Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.06.2026 № 307-ЭС26-7419

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-7419

определение

г. Москва 18 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство П******и П***а М*********а о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2026 г. по делу № А56-60182/2024,

установил:

П******и П***л М********ч обратился с иском к Т*******у В*******у А**********у и обществу с ограниченной ответственностью «ЭнТек СПб» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Энтек-Питер+» и взыскании солидарно 18 113 000 руб., а также 5 086 775 руб. 52 коп. процентов.

Одновременно П******и П.М. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2026 г., то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При подаче кассационной жалобы в обоснование заявленного ходатайства П******и П.М. указал на возможность восстановления процессуального срока пропущенного ввиду болезни.

При этом заявителем представлены сведения об открытии больничного листа с 8 апреля 2026 г. по 13 апреля 2026 г., справка ГБУ здравоохранения Ленинградской области «Токсовская клиническая межрайонная больница» от 20 мая 2026 г. об обращении в больницу 16 мая 2026 г. и рекомендациях амбулаторного лечения по 20 мая 2026 г., справка ГБУ здравоохранения Ленинградской области «Токсовская клиническая межрайонная больница» от 3 июня 2026 г. об обращении в больницу 21 мая 2026 г. и рекомендациях амбулаторного лечения по 3 июня 2026 г.

Между тем представленные доказательства не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока.

Полный текст постановления суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов 25 апреля 2026 г., в связи с чем заявитель, намериваясь обжаловать судебный акт, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению П******и П.М. с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 2912 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы П******и П.М., содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствует о пропуске процессуального срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства П******и П***а М*********а о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу П******и П***а М*********а на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2026 г. по делу № А56-60182/2024 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова