Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 302-ЭС25-6751

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-6751

определение

г. Москва 1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., изучив ходатайство А*******а Р****а О*******а, Г********а Д*****я Н*********а, Л*******й А**ы О******ы и Х*******а С****я Ю******а о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2025 г. по делу № А58-13/2023,

установил:

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15 мая 2025 г. по делу № А58-13/2023 отменил вынесенное по данному делу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного обществами с ограниченной ответственностью «Агентство «ПРЕСТИЖ» (истец) и «СервисСтройПроект» (ответчик), направил вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции определением от 13 февраля 2026 г. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц граждан А*******а Р****а О*******а, Г********а Д*****я Н*********а, Л*******й А**ы О******ы и Х*******а С****я Ю******а. Определением от 17 апреля 2026 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об утверждении мирового соглашения и прекратил производство по настоящему делу в связи с ликвидацией ответчика. Заявители посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 24 июня 2026 г. направили в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление суда округа от 15 мая 2025 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Частью 2 статьи 291.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Заявители, подавшие кассационную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослались на то, что не являлись участниками судебного разбирательства в Арбитражном суде Восточно- Сибирского округа при рассмотрении вопроса об отмене определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 г., которым утверждено мировое соглашение; об отмене мирового соглашения заявители узнали лишь после получения копий определения от 13 февраля 2026 г. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем указанные заявителями доводы не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы и не могут служить основанием для восстановления пропущенного на четыре с половиной месяца процессуального срока с того момента, когда им стало известно о принятии обжалуемого судебного акта суда округа (привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора).

Кроме того, представитель Г********а Д.Н., Л*******й А.О. и Х*******а С.Ю. – К*****н В.С. (подписавший также настоящую кассационную жалобу) участвовал в судебном разбирательстве при новом рассмотрении дела (в последнем судебном заседании); определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 17 апреля 2026 г. размещено в установленный законом срок (18 апреля 2026 г.) на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Однако и после принятия указанного определения заявители не обратились в двухмесячный срок с кассационной жалобой на постановление суда округа и не указали причин, по которым не смогли подготовить жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявители не привели уважительных причин, по которым они не смогли в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана заявителями в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Уплаченная заявителями при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства А*******а Р****а О*******а, Г********а Д*****я Н*********а, Л*******й А**ы О******ы и Х*******а С****я Ю******а о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить А*******у Р****у О*******у, Г********у Д*****ю Н*********у, Л*******й А**е О******е и Х*******у С****ю Ю******у кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15 мая 2025 г. по делу № А58-13/2023.

Возвратить А*******у Р****у О*******у, Г********у Д*****ю Н*********у, Л*******й А**е О******е и Х*******у С****ю Ю******у из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченных их представителем К*******м В********м С*********м по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 24 июня 2026 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева