Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2026 № 305-ЭС22-15251

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 305-ЭС22-15251 (12) г. Москва 4 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство С********й П****ы И******ы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г. по делу № А40-213280/2018,

установил:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 2 июня 2026 г.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31 августа 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П. В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на позднее получение копии обжалуемого постановления суда округа.

Между тем, срок на подачу жалобы исчисляется со дня изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 3 июня 2026 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснёны срок и порядок обжалования. Из обжалуемых судебных актов видно, что одним из инициаторов апелляционного и кассационного обжалования являлась сама С********я П.И., представитель которой М*****в А.К. принимал участие в судебном заседании суда округа. М*****в А.К. подписал и кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования судебных актов, и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом подлежит отклонению довод заявителя со ссылкой на действия по получению копий обжалуемых судебных актов на основании заявления от 15 июля 2026 г., поскольку они совершены спустя полтора месяца после вступления постановления суда округа в силу, что нельзя признать своевременным.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо уважительных и не зависящих от заявителя причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства С********й П****ы И******ы о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г. по делу № А40-213280/2018 возвратить.

Судья И.В. Разумов