Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.08.2026 № 306-ЭС26-4772

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-4772

определение

г. Москва 19 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя З*****а А****а К*************а (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 августа 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А76-2279/2025,

установил:

14 августа 2026 г. через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» на сайте my.arbitr.ru заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 17 февраля 2026 г.

В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

16 апреля 2026 г. заявитель уже обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2026 г. жалоба возвращена в связи с ошибкой в реквизитах платежного поручения на уплату государственной пошлины.

К ходатайству приложена переписка заявителя с налоговыми органами по вопросам уточнения реквизитов, возврата государственной пошлины.

Последнее из писем датировано 15 июля 2026 г. Причины, по которым недостаток, препятствовавший принятию кассационной жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации, был устранен спустя почти месяц после указанной даты, в ходатайстве не приведены.

По смыслу статей 2912, 2913 АПК РФ именно на заявителе лежит обязанность оформить кассационную жалобу в соответствии с установленными требованиями, приложив к ней необходимые документы, и подать ее в пределах процессуального срока. Риски первоначальной подачи кассационной жалобы на пределе процессуального срока в силу статьи 9 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя З*****а А****а К*************а отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З*****а А****а К*************а на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 августа 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А76-2279/2025 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов