Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2026 № 305-ЭС26-11945

Верховный Суд Российской Федерации · 17 сентября 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья указал, что по части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при уважительности причин пропуска и если не истек предельный допустимый срок для восстановления. Подача ходатайства сама по себе не является основанием для восстановления срока; уважительными признаются причины, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы. Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению срока. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, не приведено; доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в установленный срок не представлено. Государственная пошлина уплачена лишь 11 сентября 2026 г.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-11945

определение

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-СЕРВИС» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г. по делу № А40-217113/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 10 июля 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 11 сентября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что посредством системы подачи документов «Мой арбитр» уже обращалось с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки (10 сентября 2026 г.), однако в 18 час. 36 мин. кассационная жалоба была технически отклонена. При этом усматривается, что государственная пошлина была уплачена обществом лишь 11 сентября 2026 г.

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем не приведено.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-СЕРВИС» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2568300") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно