Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.09.2026 № 305-ЭС26-11721

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-11721

определение

г. Москва 15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Институт Энергоэффективности» (далее – заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2026 г. по делу № А40-282208/2024,

установил:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через Интернет-сервис «Мой Арбитр» 7 сентября 2026 г., то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано на физические ограничения, вызванные состоянием здоровья генерального директора заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Применительно к деятельности юридического лица состояние здоровья генерального директора и отсутствие иных представителей относятся к внутренним организационным вопросам, поэтому, с учетом указанных разъяснений, не могут служить уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

В отсутствие оснований для восстановления срока кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ; ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об уменьшении ее размера рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Институт Энергоэффективности» отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Энергоэффективности» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2026 г. по делу № А40-282208/2024 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов