Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2026 № 308-ЭС26-11281

Верховный Суд Российской Федерации · 31 августа 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья ВС РФ отказал в восстановлении срока, указав, что уважительными причинами пропуска срока признаются только те, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Ссылка заявителя на неполучение копии судебного акта не признана уважительной, поскольку текст постановления был опубликован в общедоступной базе 23 июня 2026 г., а представитель заявителя участвовал в судебном заседании. Судья сослался на статьи 117 и 291.2 АПК РФ, а также на разъяснения Пленума ВАС РФ о порядке исчисления срока.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-11281

определение

г. Москва 31 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя З******й Е***ы С*******ы (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2026 г. по делу № А32-58637/2023,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 22 июня 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 28 августа 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на неполучение копии постановления суда кассационной инстанции.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 названного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На наличие таких обстоятельств заявитель не ссылается.

При этом из судебных актов следует, что текст постановления суда кассационной инстанции от 22 июня 2026 г. по итогам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя был опубликован в общедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» 23 июня 2026 г.; в судебном заседании принимал участие представитель предпринимателя, подписавший настоящую кассационную жалобу.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя З******й Е***ы С*******ы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2564644") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно