Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2026 № 306-ЭС26-7764
Позиция Верховного Суда
Судья Верховного Суда Российской Федерации указал, что срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 АПК РФ; в силу части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается, если причины пропуска уважительны и не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации; в данном случае этот срок истек. Приведенные заявителем причины пропуска срока к числу уважительных не отнесены. Поскольку в восстановлении срока отказано, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежало рассмотрению.
Статьи, которые применил суд
- Статья 308.1 АПК РФ. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
- Статья 291.1 АПК РФ. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы
- Статья 276 АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы
- Статья 312 АПК РФ. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
- Статья 291.2 АПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы, представления
- Статья 117 АПК РФ. Восстановление процессуальных сроков
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-7764
определение
г. Москва 6 октября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «ВИСА» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2026 г. № 306-ЭС26-7764 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2026 г. по делу № А57-21763/2024,
установил:
заявитель 28 сентября 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2026 г. № 306-ЭС26-7764 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2026 г. по делу № А57-21763/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ВИСА» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2572496") · Подключить бесплатно