Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2026 № 304-ЭС24-20647

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-20647(125)

определение

г. Москва 27 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи по кассационной жалобе З******а В*****я Н*********а на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2026 г. по делу № А45-11584/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совелл»,

установил:

последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19 мая 2026 г.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 24 августа 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Между тем, причины пропуска срока заявителем не указаны.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Никаких уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не приведено, каких-либо сведений о наличии объективных, не зависящих от самого заявителя, препятствий для своевременного обжалования судебных актов не указано.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу З******а В*****я Н*********а возвратить без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Разумов