Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2026 № 301-ЭС26-10848

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-10848

определение

г. Москва 21 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А11-10435/2024,

установил:

19 августа 2026 г. посредством заполнения формы в сервисе электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 9 июня 2026 г.

В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что заверенная копия постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2026 г. поступила в его адрес 2 июля 2026 г., в связи с чем был значительно сокращен срок на подготовку кассационной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда округа опубликовано на публичном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» по адресу kad.arbitr.ru в свободном доступе 10 июня 2026 г. Препятствий для своевременного ознакомления с его содержанием у заявителя не имелось.

Поскольку основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.

Возвратить кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А11-10435/2024 без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов