Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2026 № 303-ЭС22-2464

Верховный Суд Российской Федерации · 23 июля 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья ВС РФ отказал в восстановлении срока, указав, что первоначальная жалоба была возвращена из-за отсутствия уплаты госпошлины, и заявитель не привел уважительных причин, препятствовавших своевременной уплате пошлины. Ссылаясь на ст. 117, 291.2, 291.5 АПК РФ, суд указал, что заявитель несет риск последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-2464(7)

определение

г. Москва 23 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю. ходатайства С*******й Т****ы Н********ы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2026 г. по делу № А51-17771/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты 7 мая 2026 г.

Письмом от 13 мая 2026 г. жалоба возвращена в связи с отсутствием подтверждения уплаты государственной пошлины. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) 20 июля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что первоначально данная кассационная жалоба была подана в срок, которая была возвращены, в связи с чем был пропущен срок.

Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит, данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока, к кассационной жалобе приложена квитанция об уплате государственной пошлины от 18 июля 2026 г., что влечет отказ в восстановлении срока. Ссылаясь на пропуск срока подачи кассационной жалобы по не зависящим от заявителя причинам, последний не приводит каких-либо ссылок на невозможность своевременной, то есть до истечения установленного законом срока на обжалование, уплаты причитающейся с него за указанное процессуальное действие пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать С*******й Т****е Н********е в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2556536") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно