Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2026 № 305-ЭС26-11703

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-11703

определение

г. Москва 29 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - организация, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2026 г. по делу № А40-219864/2025 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2026 г. по делу № А40-219864/2025 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова