Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2026 № 309-ЭС26-6608

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-6608

определение

г. Москва 9 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БТС» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2026 г. по делу № А07-42636/2023,

установила:

первоначальная кассационная жалоба общества, поданная в Верховный Суд Российской Федерации через интернет сервис «Мой Арбитр» 25 мая 2025 г., возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторная кассационная жалоба подана через интернет сервис «Мой Арбитр» 07 июня 2026 г. - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявитель ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что его первоначальная жалоба, поданная в срок, была возвращена Верховным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжалованию вышеуказанных судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БТС» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова