Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2026 № 307-ЭС26-6100

Верховный Суд Российской Федерации · 8 сентября 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 291.2 АПК РФ и частью 2 статьи 117 АПК РФ, указал, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформированной в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда РФ процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда РФ исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда РФ. В данном случае этот срок истек. Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 307-ЭС26-6100 г. Москва 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Ш****о Д****а А********а (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2026 г. № 307-ЭС26-6100 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2026 г. по делу № А56-8898/2022,

установил:

заявитель 29 августа 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2026 г. № 307-ЭС26-6100 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2026 г. по делу № А56-8898/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Ш****о Д****а А********а о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Разумов

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2566556") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно