Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2026 № 310-ЭС26-6986

Верховный Суд Российской Федерации · 7 сентября 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья указал, что срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрены статьей 291.2 АПК РФ; в силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П) срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, для инициирования заместителем Председателя Верховного Суда РФ процедуры кассационного производства в Судебной коллегии исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда РФ; в данном случае этот срок истек. Причины пропуска к числу уважительных не относятся. Поскольку в восстановлении срока отказано, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-6986

определение

г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КорсаковоГаз» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2026 г. № 310-ЭС26-6986 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2026 г. по делу № А23-9894/2023,

установил:

заявитель 31 августа 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2026 г. № 310-ЭС26-6986 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 августа 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2026 г. по делу № А23-9894/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КорсаковоГаз» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2566160") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно