Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2026 № 308-ЭС26-5147
Позиция Верховного Суда
Срок подачи кассационной жалобы и возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрены статьей 291.2 АПК РФ. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек; причины пропуска к числу уважительных не относятся. Поскольку в восстановлении срока отказано, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-5147
определение
г. Москва 7 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В. Самуйлов, рассмотрев ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2026 г. № 308-ЭС26-5147 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А32-39978/2021,
установил:
заявитель 25 августа 2026 г. (согласно оттиску штампа на квитанции) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2026 г. № 308-ЭС26-5147 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А32-39978/2021, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.
Судья С.В. Самуйлов
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2566038") · Подключить бесплатно