Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.09.2026 № 308-ЭС26-7755

Верховный Суд Российской Федерации · 22 сентября 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья Верховного Суда РФ указал, что срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрены статьей 291.2 АПК РФ; в силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П) срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, для инициирования заместителем Председателя Верховного Суда РФ процедуры кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда РФ; в данном случае этот срок истек. Причины пропуска к числу уважительных не относятся; ссылка на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-7755

определение

г. Москва 22 сентября2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОРТЭМ» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2026 г. № 308-ЭС26-7755 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2026 г. по делу № А53-6161/2024 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

заявитель 18 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2026 г. № 308-ЭС26-7755 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2026 г. по делу № А53-6161/2024 Арбитражного суда Ростовской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОРТЭМ» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2569416") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно