Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2242-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о В******а В*********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3081 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.В*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин В.В.В*****о оспаривает конституционность части 3 статьи 3081 «Пересмотр судебных актов в порядке надзора» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб В.В.В*****о и гражданина Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя этого суда, рассмотрев жалобу Е. на названное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, не нашел оснований не согласиться с последним.

По мнению В.В.В*****о, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно исключает возможность обжалования решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб участников арбитражного судопроизводства на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами с учетом выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарной природы производства в суде надзорной инстанции, необходимости соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и закрепленной действующим процессуальным законодательством возможности проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 30810 указанного Кодекса.

Что касается поставленного В.В.В*****о вопроса о нарушении его конституционных прав оспариваемой нормой как не предусматривающей возможности обжалования в суд надзорной инстанции писем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя о согласии с определением судьи этого суда, которым было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то данные решения не являются судебными постановлениями, по-иному определяющими права и обязанности участвующих в деле лиц, а потому самостоятельному обжалованию не подлежат.

Таким образом, часть 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации, устанавливая правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской Федерации, конкретизирует статью 47 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о В******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2242-О