Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2026 № 305-ЭС26-8309

Верховный Суд Российской Федерации · 2 сентября 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья Верховного Суда, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав, что срок для обжалования определения судьи Верховного Суда истек, а уважительных причин пропуска не приведено. Сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ о порядке исчисления срока для инициирования процедуры кассационного производства заместителем Председателя Верховного Суда, но в данном случае срок истек. Жалоба возвращена заявителю.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-8309

определение

г. Москва 2 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство Б******а В*******а Д*********а (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2026 г. № 305-ЭС26-8309,

установил:

заявитель 25 августа 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2026 г. № 305-ЭС26-8309 об отказе в передаче на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2026 г. по делу № А40-414/2025 Арбитражного суда города Москвы, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Уважительных причин пропуска рассматриваемого срока заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Б******а В*******а Д*********а о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2565150") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно