1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.(В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ ; от 17.04.2017 № 73-ФЗ )
4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.(В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ ; от 17.04.2017 № 73-ФЗ )
5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.(В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ )
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не установила нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами РФ и уклоняющегося от явки, соответствует ч. 5 ст. 247 УПК РФ (исключительный случай по тяжким и особо тяжким преступлениям, если лицо не привлечено к ответственности в иностранном государстве). Доводы о нарушении права на защиту признаны несостоятельными: 14 марта 2018 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании подписки о невыезде и об объявлении в розыск в связи с неустановлением местонахождения; В********н А.А. не появлялся по известным адресам с 21 мая 2017 года, осведомлен о розыске и принимал меры конспирации; отсутствие информации о местонахождении не позволяло провести процессуальные действия с его участием; после ознакомления защитника с материалами дело направлено прокурору в соответствии со ст. 220 УПК РФ, нарушений ст. 222 УПК РФ нет. Дело направлено прокурором в суд в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Предварительное слушание проведено судом в соответствии со ст. 229 УПК РФ как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе; прокурор поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Неуведомление обвиняемого о слушании при отсутствии достоверных сведений о его местонахождении не является нарушением права на защиту; интересы представляли профессиональные защитники в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Предъявление обвинения, выполнение требований ст. 215, 217 УПК РФ и рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого не расцениваются как нарушение процессуальных прав. Применение норм соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (определения от 26.01.2010 № 105-О-О, от 12.05.2016 № 1002-О, от 29.09.2016 № 2033-О). Приговор соответствует требованиям УПК РФ, отражает обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК РФ, доказательства оценены по ст. 17, 87, 88 УПК РФ, мотивы приведены по ст. 307 УПК РФ, разрешены вопросы по ст. 299 УПК РФ. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы проверены.
Цитата из акта
Интересы В*********а А.А. как на предварительном слушании, так и при рассмотрении уголовного дела по существу были представлены профессиональными защитниками, как того требуют положения статьи 50 УПК РФ, которые осуществляли защиту В*********а А.А., осведомленного о ходе рассмотрения уголовного дела, однако уклоняющегося от явки в суд, на основании заключенного соглашения.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции. Указано, что Порядок принят в пределах полномочий, не противоречит федеральному закону, не нарушает прав заявителя. Довод о противоречии ч. 5 ст. 50 УПК РФ основан на неправильном толковании. Размер вознаграждения зависит от количества преступлений, по которым предъявлено обвинение, что соответствует критерию сложности дела.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и во исполнение статьи 25 Закона об адвокатуре 4 июля 2003 г. Правительством Российской Федерации было издано постановление № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (акт…
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение в силе. Указала: постановления приняты Правительством РФ в рамках компетенции, предоставленной ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; оплата труда адвоката по назначению носит компенсационный, а не предпринимательский характер (постановление КС РФ от 23.12.1999 №18-П); нормы трудового законодательства (МРОТ, прожиточный минимум) не подлежат применению, т.к. регулирование осуществляется специальным законом; метод усредненной оплаты не нарушает ст.37 (ч.3) Конституции РФ (определение КС РФ от 15.01.2009 №462-О-О); оснований для отмены по ст.362 ГПК РФ не имеется.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 50 УПК Российской Федерации и во исполнение предписания статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации издало постановление от 4 июля 2003 г. № 400.
Положения статей 47, 50 и 51 УПК Российской Федерации регламентируют вопросы участия защитника в уголовном судопроизводстве и, закрепляя наряду с прочим возможность обеспечения судом участия защитника в уголовном судопроизводстве в отсутствие приглашенного обвиняемым защитника, направлены на обеспечение конституционного права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи.
По смыслу частей первой и второй статьи 50, пункта 1 части первой и части третьей статьи 51 и статьи 72 УПК Российской Федерации, в случае принятия судом решения об отводе защитника по предусмотренным законом основаниям подсудимый вправе пригласить другого защитника; если же он не отказался от защитника в письменном виде и не пригласил его самостоятельно либо с помощью других лиц, суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1127-О).
Что же касается оспариваемых статей 49, 50, 72 и 283 УПК Российской Федерации – регламентирующих процессуальный статус защитника в уголовном судопроизводстве; порядок его приглашения, назначения и замены; обстоятельства, исключающие в том числе его участие в производстве по уголовному делу, а также назначение судебной экспертизы судом, – то данные нормы также не содержат положений, допускающих произвольное применение.
Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статей 50 и 51 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. […] Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей.
Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом, однако заявление В. о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката, вопреки требованиям ч. 3 ст. 50 УПК РФ, судом оставлено без внимания.
Замена выбранного защитника на назначенного допускается лишь после предоставления возможности пригласить другого; оставление ходатайства без внимания нарушает право на защиту.
Согласно ст. 50 УПК РФ право выбора защитника как одна из гарантий права на защиту принадлежит подсудимому.
Право выбора защитника как одна из гарантий права на защиту принадлежит подсудимому; суд обязан удовлетворить обоснованное ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с конкретным адвокатом.
Суд обязан обеспечить участие защитника по просьбе осуждённого на любой стадии процесса, даже если тот ранее отказался от защитника или не смог заключить соглашение.
По смыслу ст.16 УПК РФ, а также ст.50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту), приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
Приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого, что гарантирует право на защиту в надзорной инстанции.
время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Время занятости адвоката, участвующего по назначению суда, исчисляется в днях вне зависимости от длительности работы в течение дня; оплата труда адвоката компенсируется за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), только в случае неявки в течение 5 суток избранного обвиняемым адвоката суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Суд не вправе заменить адвоката по соглашению на назначенного без предоставления 5-суточного срока для явки избранного защитника; иное нарушает право на защиту.