Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*********о П***а Е*********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Е.О*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.Е.О********й, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать части первую и вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации противоречащими статье 48 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность участия в деле защитника по назначению ввиду вступления в процесс защитника по соглашению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 50 УПК Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, который вправе пригласить несколько защитников (часть первая) и по просьбе которого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть вторая).

Данная статья направлена на обеспечение конституционного права подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции Российской Федерации, и не содержит положений, ограничивающих одновременное участие в уголовном деле защитников как по соглашению, так и по назначению.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что суд по инициативе адвоката по назначению освободил его от дальнейшего участия в рассмотрении дела П.Е.О*********о в суде апелляционной инстанции, поскольку его защиту осуществляет адвокат по соглашению.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права заявителя обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*********о П***а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3300-О