Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 597-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Б***х Т****а А**********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 52, частями второй и восьмой статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Т.А.Б***х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Т.А.Б***х, вынесенные по уголовному делу которого судебные решения частично изменены 17 августа 2018 года постановлением президиума краевого суда как суда кассационной инстанции, просит признать противоречащими статьям 45 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую и вторую статьи 52 «Отказ от защитника», как не конкретизирующие случаи, когда отказ обвиняемого от назначенного ему защитника не обязателен для суда, и позволяющие суду, по мнению заявителя, принимать такой отказ произвольно, без выяснения его мотивов; части вторую и восьмую статьи 172 «Порядок предъявления обвинения», поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, не обязывают следователя выполнять содержащиеся в них предписания при предъявлении первоначального обвинения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможен как отказ от услуг конкретного защитника, так и отказ от помощи любого защитника вообще. Отказ от помощи любого защитника имеет своим следствием не замену защитника, а осуществление своей защиты подозреваемым или обвиняемым самостоятельно либо оставление соответствующего ходатайства без удовлетворения.

Предоставляя лицу возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, исключает возможность его принуждения к реализации своего субъективного права вопреки его воле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 424-О, от 21 октября 2008 года № 488-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1622-О-О, от 20 октября 2011 года № 1426-О-О и от 29 мая 2012 года № 1014-О).

Согласно статье 52 УПК Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника; такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде; если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (часть первая); отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда (часть вторая).

Эти положения находятся в нормативном единстве со статьей 51 данного Кодекса, определяющей случаи обязательного участия защитника, и предполагают, что при разрешении соответствующего заявления в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным, отрицательно сказывающимся на его процессуальном положении и возможности получать квалифицированную юридическую помощь.

Тем самым названные нормы, как публично-правовые гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), направлены на охрану прав подозреваемого, обвиняемого, а не на их ограничение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1014-О, от 24 сентября 2013 года № 1263-О, от 29 сентября 2015 года № 1854-О, от 28 января 2016 года № 114-О, от 27 февраля 2018 года № 261-О, от 20 декабря 2018 года № 3375-О и др.).

Согласно же статье 172 УПК Российской Федерации следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 данного Кодекса (часть вторая); следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого (часть восьмая). Данные законоположения также направлены исключительно на обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права Т.А.Б***х в обозначенном им аспекте.

Проверка же действий и решений правоприменителей при производстве по конкретному уголовному делу с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы обращений заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Б***х Т****а А**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 597-О