Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1790-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********о В*****а В***********а на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 50 и частью первой статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Г********о, осужденный и отбывающий наказание, просит признать части первую и третью статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и часть первую статьи 173 «Допрос обвиняемого» УПК Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют признавать законными протоколы следственных действий, составленные при участии защитника, не назначавшегося в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов, и не приглашавшегося задержанным, без тщательной проверки обстоятельств проведения этих следственных действий, а также подтверждать законность участия в этих следственных действиях адвоката при таких условиях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Из представленных В.В.Г********о материалов следует, что приговор, которым он был осужден, постановлен и вступил в законную силу в 2019 году; надзорные жалобы были рассмотрены судьей Верховного Суда Российской Федерации и заместителем Председателя данного суда в 2021 году. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года очередная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения как повторная.

Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********о В*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1790-О