Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 643-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а П***а В************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Н********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В.Н*******в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46, 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и статью 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не обеспечивают предоставление обвиняемому квалифицированной юридической помощи защитника при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, связывая назначение защитника исключительно с заявленным обвиняемым ходатайством о его предоставлении, а также позволили в его деле суду кассационной инстанции не устанавливать причины неявки в судебное заседание защитников и тем самым уклоняться от разрешения вопроса об отложении судебного заседания или вызове других защитников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 50 УПК Российской Федерации, согласно которой по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1886-О) и не может расцениваться как нарушающая права заявителя. При этом сама по себе данная статья не регламентирует участие защитника в заседании суда кассационной инстанции. Положения же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, в том числе его статья 377, утратили силу и исходя из требований статьи 4 этого Кодекса более применяться не могут. В связи с этим жалоба заявителя не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а П***а В************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 643-О