Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1041-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*********а Т*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.М.П*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.М.П********в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 18, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, исключает возможность предоставления подозреваемому, обвиняемому защитника, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в целях подготовки к рассмотрению дела судом кассационной инстанции, в случае если подозреваемый, обвиняемый не заявил соответствующего ходатайства, тем самым ограничивая право на защиту и блокируя гарантии получения квалифицированной юридической помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 50 УПК Российской Федерации, закрепляющая, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, который вправе пригласить несколько защитников, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Кроме того, в нарушение статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом части первой статьи 50 УПК Российской Федерации в его деле в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*********а Т*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1041-О