1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ )
5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.(В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ )
(Особенности применения статьи 1086 - Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1086 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
1. Утраченный заработок. Вред здоровью возмещается в полном объёме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Возмещению подлежит заработок, который потерпевший имел либо определённо мог иметь (п. 1 ст. 1085 ГК РФ); его размер определяется по правилам ст. 1086 ГК РФ. Если потерпевший не работал, по его желанию учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не ниже прожиточного минимума (п. 4 ст. 1086 ГК РФ; п. 27, 29 постановления Пленума № 1). - Учитывается компенсационная природа ответственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ; постановление КС РФ от 5 июня 2012 г. № 13-П). Под заработком, который потерпевший определённо мог иметь, понимаются доходы, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно были бы получены. - Расчёт по прежнему заработку применяется, если доход от трудовой деятельности являлся средством к существованию. Если постоянного заработка не было, суд вправе исходить из обычного заработка по однородной квалификации в данной местности на день определения размера возмещения. - Работа студентки администратором, не требующая квалификации, была подработкой, а не источником дохода на будущее. Из-за травмы она утратила возможность окончить вуз и работать по специальности. - Взысканная апелляцией сумма носит символический характер и не соответствует тяжести вреда (полная бессрочная утрата трудоспособности, нуждаемость в постороннем уходе). - Апелляция неправильно применила ст. 1085, 1086 ГК РФ, не дала оценки доводам истцов (ст. 327.1 и п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ) и не имела оснований для изменения решения по ст. 330 ГПК РФ. Расчёт суда первой инстанции признан правильным.
2. Расходы на лечение. Учтены право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), право на платные медицинские услуги и выбор врача (ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 19 ФЗ № 323-ФЗ), оказание помощи на основе клинических рекомендаций (п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 323-ФЗ), подп. «б» п. 27 постановления Пленума № 1, а также постановления КС РФ от 25 июня 2019 г. № 25-П и от 31 января 2025 г. № 4-П. - Статья 1085 ГК РФ не ограничивает взыскание расходов на платное лечение, если они разумны и обоснованы, лечение соответствует клиническим рекомендациям, а бесплатная помощь была сопряжена с длительным ожиданием и иными объективными сложностями. - Нуждаемость в лечении индивидуализируется. Выбор платного или бесплатного лечения — право пациента с учётом мнения лечащего врача. Стремление восстановить здоровье любыми доступными способами само по себе не предосудительно. - Суды неправильно распределили бремя доказывания (ст. 56, 196, 327.1 ГПК РФ): ответчик не представил доказательств неразумности и необоснованности расходов либо отсутствия необходимости в них, в том числе в средствах ухода сверх нормы ИПРА. - Кассационный суд не выявил и не устранил нарушения нижестоящих судов, чем нарушил ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.
3. Судебные расходы. Представительские расходы в 30 000 руб. с учётом объёма требований, цены иска, сложности дела, объёма услуг и длительности рассмотрения признаны разумными и подлежат взысканию полностью (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Цитата из акта
П*********е положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзац второй пункта 29…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды неправильно применили ст. 1085, 1086 ГК РФ. Утраченный заработок определяется в процентах к среднему месячному заработку соответственно степени утраты профессиональной/общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК). Суды просто сравнили доходы до и после ДТП, не устанавливая: была ли нетрудоспособность причинно связана с травмой после 26.03.2019; какие листки нетрудоспособности выданы по травме, а какие по иным заболеваниям; размер пособий по ВН; степень утраты трудоспособности. По экспертизе лечение травмы завершено 26.03.2019, остальные листки — по хроническим заболеваниям. Нарушены ст. 56, 57, 67 ГПК РФ.
Цитата из акта
…в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Т******а»).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды не исследовали обстоятельства имущественного положения К*******а П.Ю. (п.3 ст.1083 ГК РФ), степень его вины (неосторожность — ч.1 ст.109 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, добровольное возмещение вреда (606 000 руб. расписки). Суды в нарушение ч.2 ст.56 и ч.1 ст.196 ГПК РФ не включили эти обстоятельства в предмет доказывания. Вывод об отсутствии оснований для снижения по п.3 ст.1083 ГК РФ не мотивирован и не подтверждён доказательствами. Кассационный суд не выполнил требования ст.379.6 и ст.379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 2 Закона № 247-ФЗ, ст. 44 Закона № 227-ФЗ): суды не учли, что Ц*****в — сотрудник войск национальной гвардии, которому в период временной нетрудоспособности выплачивалось денежное довольствие в полном размере (ч. 24 ст. 2 Закона № 247-ФЗ). Денежное довольствие являлось основным средством материального обеспечения, и его выплата в полном размере означает, что потерпевший не понёс потерь в заработке. Пособие по временной нетрудоспособности указанной категории лиц не выплачивается. Размер утраченного заработка должен определяться в процентах к среднемесячному заработку, соответствующих степени утраты трудоспособности. Юридически значимые обстоятельства (размер довольствия в период нетрудоспособности, наличие/отсутствие его уменьшения) не установлены.
Цитата из акта
…в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Т******а»).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Ст. 1064 ГК РФ — необходимо установить все элементы деликта: вред, противоправность, причинную связь, вину. Суд не установил совокупность условий: не исследовал и не оценил доказательства (материалы проверок и экспертизы в деле отсутствуют, ст. 55, 67, 71, 195-198 ГПК). Не дана оценка доводам ответчика о провокации со стороны С********а, о судимости С********а по ч.1 ст.111 УК, о самообороне. Нарушен принцип состязательности (ст. 12 ГПК), ч.2 ст.56 ГПК — бремя доказывания не распределено. По утраченному заработку: ст. 1085, 1086 ГК РФ — размер определяется в процентах к среднему заработку, соответствующих степени утраты трудоспособности, а не как вся зарплата.
Цитата из акта
При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. Статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
1) При отсутствии письменных доказательств размера зарплаты суд вправе определить её исходя из обычного вознаграждения в данной местности, а при невозможности — из МРОТ в субъекте РФ (п.23 ППВС от 29.05.2018 №15, ст. 133.1 ТК РФ, п.4 ст. 1086 ГК РФ).
2) Суды не дали оценки данным Росстата о средней зарплате водителей в ХМАО — 48 356 руб. (октябрь 2015), представленным истцом.
3) Допсоглашение к договору с другим работником датировано 13.11.2017 — после прекращения работы Д******а (01.10.2017), но этому не дана оценка.
4) Нарушены принцип состязательности (ст. 12 ГПК РФ), правила оценки доказательств (ст. 67, 71 ГПК РФ).
5) Не определён предмет доказывания по ст. 127, 129, 135, 139, 140 ТК РФ.
Цитата из акта
…исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133 1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) Суды не применили ст. 1085, 1086 ГК РФ в части определения профессиональной трудоспособности: истица просила возместить заработок по профессии судьи, но суды рассчитали из общей, а не профессиональной трудоспособности.
2) Не применены ФЗ «О статусе судей» и ФЗ «О мировых судьях» — не установлены юридически значимые обстоятельства: статус судьи, дата/основание прекращения полномочий, утрата профессиональной трудоспособности как судьи, возможность осуществления полномочий судьи после травмы.
3) Нарушены ст. 56, 57 ГПК РФ — обстоятельства не вошли в предмет доказывания.
4) Нарушена ст. 79 ГПК РФ — вопрос утраты профессиональной трудоспособности не был предметом экспертного исследования
Цитата из акта
При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. Статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
1) По ст. 1079, 1085 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ — право на полное возмещение; компенсация ФСС не ограничивает право требовать с причинителя вреда разницу. ФЗ о социальной защите инвалидов определяет объём мер государственной поддержки, а не ограничивает деликтные требования.
2) Ответчик не доказал неразумность расходов; протезы соответствуют ИПР; ФСС признал расходы подлежащими компенсации; возможность получения аналогичных протезов бесплатно не установлена.
3) По ст. 1087 ГК РФ — несовершеннолетний после начала трудовой деятельности вправе требовать возмещения исходя из получаемого заработка (п. 4 ст. 1087); отсутствие профессиональной трудоспособности до травмы не лишает этого права.
4) Повышение квалификации (окончание образовательного учреждения) — лишь пример, а не обязательное условие применения п. 4 ст. 1087 ГК РФ
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 1086 данного кодекса установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной…
Пункт 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации, который содержит правило о возможности – при определении размера утраченного заработка (дохода) потерпевшим в результате повреждения здоровья – учета обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности в том случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, призван обеспечить возмещение причиненного вреда независимо от того, работал ли потерпевший на момент причинения вреда (имел ли заработок), носит гарантийный характер по отношению к указанной категории потерпевших и не нарушает конституционных прав И.И.А********а, который к данной категории потерпевших не относится. […] Таким образом, оспариваемые нормы, не препятствующие восстановлению имущественного положения реабилитированного лица, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, в том числе статья 1086 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой определяется утраченный заработок (доход), не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных в жалобе аспектах.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1086 ГК Российской Федерации, закрепляющая порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в числе прочего предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом; не учитываются… […] Данные положения предполагают восполнение объективно понесенных потерпевшим потерь, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан путем полного возмещения вреда и тем самым на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, и не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетней дочери, в деле с участием которых суд установил, что они не утратили права на получение дивидендов.
Оспариваемые положения статей 1086 и 1090 ГК Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающие возможность исчисления размера возмещения вреда потерпевшему (застрахованному лицу) исходя из более высокого заработка (после произошедших устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение), а также… […] Оспариваемые положения статей 1086 и 1090 ГК Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающие возможность исчисления размера возмещения вреда потерпевшему (застрахованному лицу) исходя из более высокого заработка (после произошедших устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение), а также случаи последующего перерасчета размера возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе при исполнении им обязанностей по трудовому договору, направлены на обеспечение восстановления нарушенных – в том числе в результате причинения вреда здоровью – прав граждан путем полного возмещения вреда и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя.
1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего
Размер утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности.
При возмещении утраченного заработка неработавшему на момент причинения вреда потерпевшему (в т.ч. неработающему пенсионеру) учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения, но не менее прожиточного минимума. При этом право на возмещение не зависит от причин отсутствия работы.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункт 28
1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности.
Утраченный заработок определяется в процентах к среднемесячному заработку по выбору потерпевшего — до увечья или до утраты профессиональной трудоспособности; для неработающих — не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ