Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1021-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б**********а Н***я Р**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Р.Б**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования гражданина Н.Р.Б**********а к Южно-Уральскому линейному управлению на транспорте МВД России о возмещении вреда, причиненного здоровью, по правилам главы 59 ГК Российской Федерации было отказано, поскольку травма истцом была получена не по вине ответчика.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Р.Б*********в оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не связывает возможность определения размера утраченного сотрудником органов внутренних дел заработка (дохода) с установлением ему стойкой утраты трудоспособности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации, закрепляющий способ определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), направлен на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса о возможности применения для цели определения подлежащего возмещению в рамках деликтных обязательств размера утраченного потерпевшим заработка (дохода) понятия стойкой утраты трудоспособности, предусмотренного в законах, не регулирующих отношения, входящие в предмет гражданского права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б**********а Н***я Р**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1021-О