Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.02.2021 № 14-КГ20-16-К1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КГ20-16-К1 определение г. Москва 01 февраля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2021 г. кассационную жалобу Д******а А********а К*************а на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г. по делу №2-1835/19 Центрального районного суда г.

Воронежа по иску Д******а А********а К*************а к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав мнение о незаконности принятых по делу судебных постановлений представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Т********й Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры В******й Т.А., полагавшей принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Д*****в А.К. 1 апреля 2019 г. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее также - ГУ МВД России по Воронежской области) об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В обоснование заявленных требований Д*****в А.К. указал на то, что с 1968 года проходил службу в органах внутренних дел, 20 июля 1994 г. был уволен со службы на основании пункта «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе). С 1994 года Д*****в А.К. признан инвалидом II группы, причина инвалидности - военная травма, с 1999 года инвалидность II группы установлена ему бессрочно по тому же основанию.

Решением Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 5 августа 2010 г., на Главное управление внутренних дел по Воронежской области возложена обязанность производить Д******у А.К. выплату сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия с 1 февраля 2010 г. В настоящее время размер выплачиваемой ГУ МВД России по Воронежской области на основании решения суда от 27 апреля 2010 г. ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью составляет 9 980 руб. 32 коп. 27 марта 2017 г. Д*****в А.К. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции»), однако в перерасчёте названных сумм ГУ МВД России по Воронежской области Д******у А.К. было отказано по мотиву того, что размер подлежащей выплате Д******у А.К. ежемесячной денежной компенсации установлен вступившим в законную силу решением суда и не может быть изменён.

Полагая отказ ГУ МВД России по Воронежской области в перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью незаконным, противоречащим положениям статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Д*****в А.К. со ссылкой на положения статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) изменить размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой ГУ МВД России по Воронежской области в его пользу на основании решения Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г., установив эту компенсацию с 27 марта 2017 г. в размере 25 480 руб. с последующим перерасчётом при увеличении (повышении) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведённым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в его пользу единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с марта 2017 года по июль 2019 года в размере 418 491 руб. 36 коп. Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в суде иск не признал. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 г. исковые требования Д******а А.К. к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворены частично.

Судом постановлено изменить размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой Д******у А.К. на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2010 г., установив размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» с последующим перерасчётом при увеличении (повышении) окладов денежного содержания сотрудников органов полиции, производимого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Суд прекратил взыскание по исполнительному листу ВС № 90074651 от 26 августа 2010 г., выданному Центральным районным судом г.

Воронежа по решению от 27 апреля 2010 г., по выплате Д******у А.К. сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного содержания с 1 февраля 2010 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Д******у А.К. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Д******а А.К. к Г* МВД России по Воронежской области об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2010 г. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Д*******м А.К. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. Д******у А.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 14 октября 2020 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 14 декабря 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Д*****в А.К., сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 390 11, частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения суда апелляционной инстанции и определения кассационного суда общей юрисдикции. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д*****в А.К., года рождения, проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - заместитель начальника управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Воронежской области, имеет специальное звание «полковник милиции». 14 июля 1994 г. Д*****в А.К. был уволен со службы на основании пункта «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе). С 1994 года Д*****в А.К. признан инвалидом II группы, причина инвалидности - военная травма. С ноября 1999 года Д******у А.К. установлена инвалидность II группы бессрочно, причина инвалидности - травма, полученная при исполнении служебных обязанностей. С 20 июля 1994 г. Д*****в А.К. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России. С 1 июля 2004 г. Д******у А.К. изменён вид получаемой пенсии с пенсии по выслуге лет на пенсию по инвалидности, и с этой же даты ему была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия.

Приказом Главного управления внутренних дел по Воронежской области от 5 февраля 2010 г. № 259 л/с с 1 февраля 2010 г. Д******у А.К. была приостановлена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. С 1 октября 2010 г. по заявлению Д******а А.К. ему изменён вид получаемой пенсии с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет. Решением Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 5 августа 2010 г., приказ Главного управления внутренних дел по Воронежской области от 5 февраля 2010 г. № 259 л/с в части приостановления выплаты Д******у А.К ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 февраля 2010 г. признан незаконным, на Главное управление внутренних дел по Воронежской области возложена обязанность производить выплату Д******у А.К. сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия с 1 февраля 2010 г.

Впоследствии Д*****в А.К. неоднократно обращался в суд с требованиями о перерасчёте ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, в удовлетворении которых ему было отказано. 27 марта 2017 г. Д*****в А.К. обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о перерасчёте ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции»). ГУ МВД России по Воронежской области в письме от 21 апреля 2017 г. сообщило Д******у А.К., что оснований для пересмотра размера ежемесячной денежной компенсации не имеется, так как вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г. на Главное управление внутренних дел по Воронежской области возложена обязанность по осуществлению Д******у А.К. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в размере 80% денежного довольствия с 1 февраля 2010 г. пожизненно. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2018 г. Д******у А.К. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г. ввиду следующего: взыскателем (Д*******м А.К.) не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда; обстоятельства, на которые ссылался Д*****в А.К. в обоснование данного заявления, по существу указывают на наличие спора о праве между сторонами, что не является основанием для изменения порядка исполнения ранее принятого решения суда. В ответ на обращение представителя Д******а А.К. - адвоката Ш*****а А.Н. от 27 февраля 2019 г. ГУ МВД России по Воронежской области в письме от 13 марта 2019 г. сообщило о том, что выплата Д******у А.К. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производится на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2010 г. в размере 80% его денежного содержания, что в сумме составляет 9 980 руб. 32 коп.

При этом размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью, исчисленной в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», составил бы 6 237 руб. 70 коп., что меньше суммы 9 980 руб. 32 коп, которую Д*****в А.К. получает в настоящее время. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д******а А.К. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел.

При этом нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения их прав на получение такой компенсации в размере, определённом по законодательству, действовавшему на момент её назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Приняв во внимание представленный Д*******м А.К. расчёт ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, произведённый в соответствии с действующим законодательством, и установив, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате Д******у А.К., увеличится по сравнению с получаемым им по решению Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г., суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных Д*******м А.К. требований об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В удовлетворении исковых требований Д******а А.К. о взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с марта 2017 года по июль 2019 года суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что в силу положений статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер выплачиваемой ему на основании вступившего в законную силу решения суда ежемесячной денежной компенсации может быть изменён только со дня принятия судом решения о его изменении.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Д******а А.К. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и отказывая в удовлетворении этих требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что закон, определяющий новый порядок исчисления размера возмещения вреда здоровью, обратной силы не имеет и распространяется на отношения, возникшие после его вступления в силу, введение нового порядка применимо к отношениям, возникшим после указанных изменений законодательства. Поскольку Д*****в А.К. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, установленную по нормам Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не получал, оснований для применения положений статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, не установлено и обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влияющих на определение размера платежей в возмещение вреда здоровью Д******а А.К. Суд апелляционной инстанции также отметил, что право Д******а А.К. на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно являлось предметом судебного рассмотрения и в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, указав, что в обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Д******а А.К. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон Российской Федерации «О милиции»), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Утверждённая приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 в соответствии с данной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно пункту 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью. В пункте 22 названной инструкции было указано, что размер вреда, подлежащего возмещению, определялся в соответствии со статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г. - даты до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции») предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений приведённой нормы, то есть статьи 43 Федерального закона «О полиции», согласно части 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции» распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации был урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция № 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции № 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. № 459, исключившего названные пункты из Инструкции № 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учётом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу указанного приказа, определяется с учётом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» (далее - Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ) внесено изменение в часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившее в силу с 24 февраля 2015 г.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Статьёй 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции этого федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного федерального закона.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. В силу подпункта «а» пункта 23 Инструкции № 590 (действовавшего на дату обращения Д******а А.К. 27 марта 2017 г. в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью) для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию по вопросам этих выплат представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Сходные положения о заявительном порядке обращения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, за назначением и выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, содержатся в пункте 32.2 ныне действующего Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причинённого имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утверждённого приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396.

Из приведённых нормативных положений следует, что если размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, меньше размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной с применением нового механизма расчёта данной ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, то размер выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании поданного им соответствующего заявления подлежит перерасчёту в сторону увеличения.

Такой механизм перерасчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью согласно взаимосвязанным положениям статьи 56 Федерального закона «О полиции» и статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ распространяется на сотрудников органов внутренних дел, уволенных до вступления в силу Федерального закона «О полиции».

Однако суд апелляционной инстанции приведённые нормативные положения, регулирующие вопросы назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, полученной им в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, к спорным отношениям применил неправильно, вследствие чего пришёл к ошибочному выводу об отсутствии у Д******а А.К. права на перерасчёт размера получаемой им ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что Д*****в А.К. не имеет права на перерасчёт ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поскольку не получал такую компенсацию по нормам Федерального закона «О полиции», нельзя признать правомерным, оно противоречит приведённому выше правовому регулированию, в том числе положениям статьи 56 Федерального закона «О полиции» о том, что действие положений статей 43 - 46 названного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Является ошибочным утверждение суда апелляционной инстанции (в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Д******а А.К. о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью) о том, что право Д******а А.К. на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» неоднократно являлось предметом судебного рассмотрения и в удовлетворении таких исковых требований Д******у А.К. было отказано.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что предметом настоящего иска являлось изменение Д******у А.К. (бывшему сотруднику органов внутренних дел, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, полученной им в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы) на основании части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением нового механизма расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ранее определённого решением суда размера такой компенсации, что не являлось предметом судебных разбирательств по ранее заявленным Д*******м А.К. исковым требованиям.

Не основан на нормах процессуального закона и довод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влияющих на определение размера платежей в возмещение вреда здоровью Д******а А.К. Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путём предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Положения приведённой нормы процессуального закона, исходя из её содержания, предоставляют сторонам возможность путём предъявления нового иска изменить размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность.

Указывая на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влияющих на определение размера платежей в возмещение вреда здоровью Д******а А.К., суд апелляционной инстанции не учёл, что Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ было изменено правовое регулирование механизма расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, а именно: в отличие от ранее действовавшего правового регулирования механизма расчёта таких выплат (в зависимости от степени утраты сотрудником органов внутренних дел трудоспособности и получения им пенсии по инвалидности) новый механизм расчёта ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел предусматривает расчёт этих выплат исходя из параметров денежного довольствия с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от группы инвалидности. Следовательно, изменились и установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г. обстоятельства (механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью), влияющие на определение размера полагающихся Д******у А.К. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влияющих на определение размера платежей в возмещение вреда здоровью Д******а А.К., нельзя признать соответствующим закону.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Д******а А.К. о взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с марта 2017 года (дата обращения Д******а А.К. к ответчику за перерасчётом названной выплаты - 27 марта 2017 г.) и по июль 2019 года (дата обращения истца в суд с уточнёнными исковыми требованиями - 18 июля 2019 г.), суд апелляционной инстанции отклонил, как несостоятельные и основанные на неправильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы Д******а А.К. о том, что в связи с неправомерным отказом ГУ МВД России по Воронежской области в перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в пользу Д******а А.К. подлежит взысканию недоплата, составляющая разницу между получаемой им в этот период ежемесячной денежной компенсацией и компенсацией, которая должна была быть ему назначена в случае перерасчёта (л.д. 98).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения этих требований Д******а А.К. По данному делу по требованиям Д******а А.К. о взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: имелись ли у ГУ МВД России по Воронежской области предусмотренные законом основания для перерасчёта выплачиваемой Д******у А.К. по решению Центрального районного суда г.

Воронежа от 27 апреля 2010 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании поданного Д*******м А.К. в ГУ МВД России по Воронежской области заявления от 27 марта 2017 г. о перерасчёте названной компенсации по нормам части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ); имеется ли вина ГУ МВД России по Воронежской области в неосуществлении на основании соответствующего заявления Д******а А.К. в ГУ МВД России по Воронежской области от 27 марта 2017 г. перерасчёта выплачиваемой ему на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2010 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ).

Однако суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили не установил данные обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе (статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Д******а А.К. права на взыскание с Г* МВД России по Воронежской области недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью нельзя признать правомерным.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Д******а А.К. законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил 16 требования статьи 379 6 и частей 1-3 статьи 379 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом приведённого выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 14 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить иск Д******а А.К. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 390 14, 390 15, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г. по делу № 2-1835/19 Центрального районного суда г. Воронежа отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Воронежский областной суд. Председательствующий Судьи