Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1457-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а Д*****я М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.М.И****в оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», согласно которой в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции данного Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Как следует из представленных материалов, Д.М.И****в в 2003 году уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, закрепленному пунктом «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (по болезни). После увольнения со службы заявителю была установлена инвалидность II группы, а при очередном переосвидетельствовании в 2007 году – инвалидность III группы вследствие военной травмы. Требования заявителя о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, были удовлетворены в 2004, 2007, 2009 и 2015 годах постановлениями судов общей юрисдикции.

На основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805 (данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 года № 590), заявителю была установлена выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью; размер вреда, подлежащего возмещению, был определен в соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации. На основании указанных нормативных актов сумма в возмещение вреда здоровью выплачивается заявителю и в настоящее время, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», значительно ниже.

Не соглашаясь с отказом судов общей юрисдикции в индексации выплачиваемых ему сумм возмещения вреда, Д.М.И****в просит признать оспариваемое им законоположение противоречащим статьям 7, 19 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно устанавливает механизм индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, назначенных сотруднику органов внутренних дел до вступления в силу Федерального закона «О полиции», который ставит такого сотрудника в неравное положение с теми сотрудниками органов внутренних дел, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона «О полиции». Статья 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» была применена судами общей юрисдикции в деле заявителя. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» направлены на обеспечение компенсации вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, путем предоставления им соответствующих выплат независимо от вида назначенной пенсии и ее размера (статья 1), а оспариваемая заявителем статья 2 указанного Федерального закона носит гарантийный характер, поскольку исключает возможность снижения размера ежемесячной денежной компенсации, установленной до его вступления в силу, и, вопреки утверждению заявителя, порядка индексации указанной компенсации не закрепляет, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о наличии оснований для осуществления индексации сумм возмещения вреда здоровью, установленных Д.М.И*****у до введения нового правового регулирования, а также определения порядка их индексации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а Д*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1457-О