Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2008 № 18-В08-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-808-57 определение г. Москва «12» декабря 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А., судей Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М*******а Ю В к Министерству обороны Российской Федерации и военному комиссариату Краснодарского края о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по надзорной жалобе военного комиссариата Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Г******я А.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : М******н Ю.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ, инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, инвалидность установлена 7 августа 2006 года решением медикосоциальной экспертизы по Краснодарскому краю на срок до 1 сентября 2007 года; полагал, что вред здоровью, причиненный ему при исполнении обязанностей военной службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (ст.ст. 1085-1094). М******н Ю.В. просил взыскать с военного комиссариата Краснодарского края с 1 мая 2007 года до даты очередного переосвидетельствования 1 сентября 2007 года ежемесячно сумму возмещения вреда руб. коп., а также взыскать в его пользу единовременно сумму задолженности возмещения вреда здоровью с 1 сентября 2006 по 1 мая 2007 года в размере руб. коп.

При рассмотрении дела истец, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика ежемесячно по руб. коп., начиная с 1 мая 2007 года до даты очередного переосвидетельствования, и взыскать единовременно руб. коп. за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2007 года. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2007 года исковые требования М*******а Ю.В. удовлетворены. Суд постановил взыскать с военного комиссариата Краснодарского края за счет средств Министерства обороны РФ в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно руб. коп., начиная с 1 сентября 2007 года, с последующей индексацией в установленном порядке. Взыскание производить на срок установления инвалидности - до 1 сентября 2008 г. (даты переосвидетельствования).

Взыскать с военного комиссариата Краснодарского края за счет средств Минобороны РФ в пользу М*******а Ю.В. в счет возмещения вреда здоровью единовременно руб. коп. за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2007 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе военный комиссариат Краснодарского края считает, что судом были допущены ошибки в применении и толковании норм материального права и просит об отмене вынесенных судебных постановлений. 31 июля 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 7 ноября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая суммы в возмещение вреда за счет средств Министерства обороны РФ, суд исходил из того, что вред, причиненный здоровью М*******а Ю.В., исполнявшего обязанности воинской службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (ст.ст. 1085-1094). Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 ГК РФ не предусмотрено. Из материалов дела видно, что ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью М*******а Ю.В. не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим предоставлено право на возмещение вреда в случаях получения ими повреждений здоровья, которое реализуется путем выплаты им сумм страховых гарантий. Страховые гарантии военнослужащим предоставляются страховым обществом «Военно-страховая компания» из перечисляемых Министерством обороны РФ средств, выделяемых ему на эти цели из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащим, получившим повреждения здоровья при исполнении обязанностей военной службы, в возмещение вреда выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что истцом были получены все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено. В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального права, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения об отказе М*******у Ю.В. в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила : отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 года.

Принять новое решение, которым М*******у Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации и военному комиссариату Краснодарского края о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказать. Председательствующий Судьи