1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:
рождения ребенка после смерти кормильца;
назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
(Особенности применения статьи 1089 - Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил в части отказа в возмещении вреда по потере кормильца. Суды неправильно применили ст.1088 ГК РФ: понятие «иждивение» не предполагает полного содержания — достаточно, что помощь была постоянным и основным источником средств (ст.1088, ст.1089 ГК РФ). Суды не установили юридически значимые обстоятельства: материальное положение матери, размер помощи сына, соотношение доходов — нарушение ч.2 ст.56, ч.1 ст.196 ГПК РФ. Факт иждивения может подтверждаться любыми средствами доказывания (ст.55 ГПК РФ), а суд не предложил представить доказательства (ст.57 ГПК РФ). Ссылка на второго сына как алиментообязанного лица несостоятельна — он не субъект обязательства по ст.1088 ГК РФ; это освобождало бы больницу от ответственности по ст.1068 ГК РФ. Нарушено право на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ, ст.14 Международного пакта).
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни.
СК по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение в части отказа во взыскании возмещения вреда и изменения судебных расходов, направив дело в этой части на новое рассмотрение. Указала: нетрудоспособные нуждающиеся родители имеют право на получение содержания от трудоспособных детей (ст. 87 СК РФ); М*****а достигла 67 лет и является инвалидом III группы — это безусловное основание для признания нетрудоспособной (ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ, п. 1 ст. 1088 ГК РФ); решение Черемушкинского райсуда от 13.03.2017 по иску отца погибшего уже установило нахождение М******й на иждивении сына — преюдиция (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
1) По ст.1064 ГК РФ (п.2) бремя доказывания отсутствия вины — на причинителе вреда.
2) По ч.2 ст.61 ГПК РФ факт ненадлежащего оказания медпомощи, способствовавшей смерти, установлен вступившим в силу решением — преюдиция обязательна.
3) Апелляция неправомерно переоценила заключение СМЭ, подвергнув сомнению обстоятельства, установленные вступившим в силу решением.
4) По ст.196 ГПК РФ отсутствие выводов в экспертизе не освобождает суд от самостоятельной оценки причинно-следственной связи.
5) По ст.79 ГПК РФ суд мог поставить вопрос о назначении судебной экспертизы.
Цитата из акта
…значимые обстоятельства, установление которых является условием для возложения ответственности за вред, причинённый по случаю потери кормильца в соответствии с положениями ст. 1064, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора между сторонами в Хамовническом районном суде г. Москвы не устанавливались, такие выводы в судебном решении от 24 июля 2015 г.…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется по правилам ст.12 ФЗ №125-ФЗ, а не по правилам ст.1089 ГК РФ. Расчёт производится из среднемесячного заработка застрахованного по работе, исполнение которой повлекло профзаболевание (п.3 ст.12 ФЗ №125-ФЗ), а не из заработка на день смерти. Положения главы 59 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.
Цитата из акта
Судебные инстанции при расчёте истцу размера ежемесячной страховой выплаты ошибочно руководствовались статьёй 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая, что спорные отношения регулируются специальным законом в рамках публично-правового механизма возмещения работнику вреда, причиненного его жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и деликтными…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По договору ОСАГО с ограниченным использованием страховщик вправе регресса к лицу, не включённому в число допущенных к управлению (ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ, подп. «б» п. 2 ст. 9). Ч*****в сам указывал при заключении договора только двух водителей, себя не включил. Наличие доверенности или статуса страхователя не освобождает от необходимости быть указанным в полисе. У страховщика возникло право регресса.
Цитата из акта
Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьёй 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права. П. 8 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ прямо предусматривает исчисление ежемесячной страховой выплаты исходя из среднего месячного заработка застрахованного, а не из всей совокупности доходов (включая пенсию). Кроме того, требования о возмещении вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, должны предъявляться к работодателю (страхователю) в порядке главы 59 ГК РФ, а не к ФСС (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011).
Цитата из акта
Обосновывая возможность применения положений ст. 1089 ГК РФ, предусматривающей включение в состав доходов умершего наряду с заработной платой получаемы к им при жизни пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан сослалась на положения п.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, в силу которой…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил судебные постановления на основании ст. 387 ГПК РФ (существенное нарушение норм материального права). Суды не учли, что фактические семейные отношения между В*******й и Г******м были прекращены, Г****в не проживал с семьей и уплачивал алименты (1/4 часть заработка). Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Взыскание 1/2 части среднемесячного заработка погибшего при таких обстоятельствах не основано на законе.
Цитата из акта
Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
ВС РФ (судья Зайцев В.Ю.) указал: дополнительная единовременная материальная помощь является мерой социальной защиты, а не возмещением вреда по гл. 59 ГК РФ, поэтому ст. 1086, 1089, 1091 ГК РФ неприменимы; первое предложение абз. 1 п. 9 носит бланкетный характер и отсылает к действующему порядку (ст. 139 ТК РФ — расчёт за 12 месяцев); второе предложение абз. 1 п. 9 (расчётный период — время фактической работы для проработавших менее 3 месяцев) признано недействующим, так как со дня введения ТК РФ Минтруд России не вправе определять особенности исчисления среднего заработка (ч. 7 ст. 139 ТК РФ); абз. 3 п. 9 (индексация) соответствует полномочиям Минтруда.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах доводы заявительницы о несоответствии абзаца 1 пункта 9 Порядка статьям 1086, 1089, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд находит несостоятельными.
…в частности, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, отвечает компенсационной природе ответственности за причинение вреда, направлен на достижение справедливого баланса интересов участников деликтного правоотношения, а также недопущение неопределенности правового положения причинителя вреда и не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, равно как и пункт 1 статьи 1089 данного Кодекса, предусматривающий возмещение вреда, причиненного лицу в случае смерти кормильца, в размере из той доли заработка (дохода) умершего, которую оно получало или имело право получать на свое содержание при его жизни.
Таким образом, взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 1064, пунктов 1 и 2 статьи 1088, пункта 1 статьи 1089 ГК Российской Федерации, содержащие условия и порядок возмещения вреда при потере кормильца, не предопределяют выводов судов при установлении юридически значимой причинно-следственной связи, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Пункт 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации, определяющий круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и пункт 3 статьи 1089 данного Кодекса, устанавливающий правило о недопустимости перерасчета размера возмещения, установленного каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а также исключения из него, направлены на возмещение вреда указанным в ней категориям лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы, в деле с участием…
Равным образом не может рассматриваться как нарушающий какиелибо конституционные права заявителя и пункт 1 статьи 1089 ГК Российской Федерации, предусматривающий определение размера возмещения вреда, понесенного лицом в случае смерти кормильца, исходя из той доли заработка (дохода) умершего, которую оно получало или имело право получать на свое содержание при его жизни, и отсылающий в части определения такого заработка (дохода) к положениям статьи 1086 данного Кодекса.