Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2003 № 48-ВПР03-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48В03пр-4

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2003 г. протест за местителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные.по становления по делу о возмещении ущерба и компенсации морального' вреда с Челябинского транспортного завода в пользу С****к В.М.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя истца - С****к В.А. и заключение прокурора З******й Е.С, поддержавшей протест и полагавшей, что судебные определения подлежат отмене с на правлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации С****к В.М. обратился в суд с иском к Челябинскому тракторному заводу о возмещении вреда по случаю потери кормильца - смерти отца С****к М.А. в 1996 году от профзаболевания. председательствующего Кнышева В.П. судей Корчашкиной Т.Е. и Василевской В.П.

установила :

В обоснование своих требований истец указал, что при жизни отца на ходился на его иждивении, в настоящее время обучается на дневном отделе нии высшего учебного заведения и в связи с этим ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан выплачивать ему ежемесячные платежи на его содержание, а также выплатить единовременное пособие и возместить компенсацию морального вреда.

Решением Копейского городского суда от 19 января 1998 г. иск удов летворен, в возмещение вреда взыскано: ежемесячно по руб.; едино временно - руб.; в счет компенсации морального вреда - руб.; единовременное пособие в размере руб.; пени за просрочку выплаты ежемесячных платежей - руб. и расходы на похороны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ч********о го областного суда от 9 апреля 1998 г. решение суда изменено: взысканные суммы в счет компенсации морального вреда и в виде единовременного по собия уменьшены соответственно до руб. и руб.

Президиум Челябинского областного суда 17 ноября 1999 г. судебные постановления в части взыскания единовременной суммы и ежемесячных платежей изменил в сторону их увеличения соответственно с руб. до руб. и с руб. до руб., начиная с 1 января 1998 г. и до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не бо лее, чем до 23-х лет.

На состоявшиеся по делу судебные постановления Заместителем Ге нерального прокурора Российской Федерации принесен протест, в котором ставится вопрос об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части взыскания ежемесячных платежей и единовре менной суммы вреда по мотивам неправильного применения и толкования норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста и проверив материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о законности судебных постановлений в части опре деления размера среднего заработка умершего, президиум Челябинского об ластного суда обоснованно пришел к выводу, что его исчисление судом на момент получения отцом истца в июне 1986 г. профзаболевания не основано на законе и противоречит требованиям ст.ст. 1089 и 1086 ГК РФ, согласно которым вред по случаю потери кормильца возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую получал или имел право получать истец на свое содержание при жизни отца; при этом среднемесячный зара боток (доход) отца должен подсчитываться путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев предшествующих смерти, на две надцать.

Вместе с тем, изменяя в связи с этим судебные постановления и уве личивая причитающиеся истцу ежемесячные платежи по возмещению вреда, а также и сумму единовременного взыскания, надзорная инстанция не учла, что в соответствии с ч.З ст. И Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обя занностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. и внесенным в данную норму Законом РФ от 24 ноября 1995 г. дополнением, при определении общего заработка для начисления впервые сумм возмещения вреда учитываемые в составе зара ботка суммы должны индексироваться в порядке, установленном дейст вующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пен сии.

Президиум это требование закона не применил, учитываемые суммы дохода умершего С****к не проиндексировал.

Не обсудила надзорная инстанция и возможность применения к воз никшим правоотношениям положений ст.ст.318 и 1091 ГК РФ об индекса ции выплачиваемых истцу сумм в связи с повышением стоимости жизни, тогда как на день вынесения им постановления - 17 ноября 1999 г. невыпла ченные истцу суммы значительно обесценились и утратили свои потреби тельские качества.

Таким образом, при вынесении постановления президиум допустил неправильное применение норм материального права, что на основании ст.387 ГПК РФ является основанием к его отмене.

В указанной части подлежат отмене также решение суда от 19 января 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 9 апреля 1998 г. ввиду их несоответствия требованиям норм матери ального права с направлением дела в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить причитающийся истцу вред и постановить новое решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации

определила :

постановление президиума Челябинского областного суда от \7 нояб ря 1999 г., а также решение Копейского городского суда от 19 января 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского об ластного суда от 9 апреля 1998 г. в части взыскания с ОАО «Челябинский тракторный завод» в пользу С****к В.М. единовременного возмещения вреда в сумме руб. и ежемесячных платежей - по руб. отме нить и дело в этой части направить в тот же городской суд на новое рас смотрение.