Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 41-КГ14-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ14-38 определение г. Москва 2 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной СВ., Кириллова ВС. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 г. гражданское дело по иску С******а Д В к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты о перерасчёте сумм в возмещение вреда, причинённого здоровью, по кассационной жалобе С******а Д.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2014 г., которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., выслушав объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области И*********й СВ. и Б******а С*., представлявшего также интересы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей доводы жалобы обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : С*****с Д В обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУМВД России по Ростовской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (далее - УМВД России по г. Шахты) о перерасчёте сумм в возмещение вреда, причинённого здоровью. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел - в Управлении внутренних дел г.

Шахты Ростовской области. 11 июня 2002 г. при исполнении служебных обязанностей он получил травму, в связи с чем впоследствии ему была установлена инвалидность. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2004 г. на Управление внутренних дел г. Шахты Ростовской области была возложена обязанность по выплате ему суммы в возмещение вреда здоровью в размере руб. коп. ежемесячно.

Определением того же суда от 13 июня 2012 г. сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована и с 1 апреля 2012 г. её размер составил руб. коп. В 2013 году С*****с Д.В. обращался в ГУМВД России по Ростовской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом изменения с 1 января 2012 г. размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 г. №590.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчёт ежемесячной денежной компенсации в соответствии с положениями названного приказа, С*****с Д.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил пересчитать ему сумму возмещения вреда здоровью и взыскать с ответчика с 1 января 2014 г. ежемесячно на весь период наличия у него инвалидности (то есть пожизненно) сумму возмещения вреда здоровью в размере руб. коп. с последующим перерасчётом этой суммы с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции при условии получения пенсии по инвалидности, а также единовременно взыскать задолженность в размере руб. коп. в связи с перерасчётом суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 апреля 2012 г. по 31 декабря 2013 г.

Кроме того, в исковом заявлении истец также указал, что заключением Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» ему с 1 октября 2013 г. установлена стойкая утрата трудоспособности, исполнительный лист серии ВС № , выданный Шахтинским городским судом Ростовской области 17 октября 2012 г. по делу № 2-3408/2004, им отозван и с 1 октября 2013 г. он денежную компенсацию возмещения вреда здоровью не получает. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. С******у Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе С*******м Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 10 ноября 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 26 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец С*****с Д.В., представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УМВД России по г. Шахты на основании доверенности Б******а С*., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, С*****с Д.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения, признанные военной травмой, в связи с чем был уволен со службы в соответствии с приказом начальника УВД г.

Шахты Ростовской области от 9 сентября 2003 г. № 64 л/с по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 - по ограниченному состоянию здоровья. С 9 сентября 2003 г. истец является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России. С 1 ноября 2010 г. на основании акта освидетельствования учреждения медико-социальной экспертизы С******у Д.В. установлена III группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности - военная травма, что подтверждается копией справки (серия МСЭ-2007 № ), выданной 26 октября 2010 г. (л.д.79).

На основании вступивших в законную силу судебных постановлений (заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2004 г., определения этого же суда от 13 апреля 2011 г. и от 13 июня 2012 г. по гражданскому делу № 2-3408/2004) истцу были назначены и выплачивались УВД по г. Шахты Ростовской области ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, рассчитанные по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 1 апреля 2012 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью установлена в размере руб. коп. с последующей индексацией пропорционально увеличению денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, судом установлено, что Федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 1 октября 2013 г. С******у Д.В. установлена стойкая утрата трудоспособности в соответствии с абзацем первым пункта 1 Перечня увечий и повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, являющегося приложением № 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 70, о чём выдана справка от 1 октября 2013 г. № 4 (л.д. 7). В 2013 году С*****с Д.В., полагая, что с 1 января 2012 г. он имеет право на перерасчёт ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 590, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. ГУМВД России по Ростовской области, рассмотрев указанное заявление С******а Д.В., приняло решение рассмотреть вопрос о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации согласно требованиям приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 при условии предоставления документа о прекращении в соответствии со статьями 439, 440 ГПК РФ исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2004 г. (л.д.8-9).

Разрешая спор по существу и установив, что истцу на основании вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации назначены выплаты в возмещение вреда здоровью, перерасчёт (индексация) которых производится в порядке, определяемом вышеуказанной главой, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела вопрос о прекращении исполнительных производств в отношении этих выплат в соответствии со статьей 439 ГПК РФ не разрешён, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в иске С******у Д.В. в целях недопущения двойного возмещения вреда. С этим выводом согласилась и судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2014 г. приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, а также положений гражданского процессуального права в связи со следующим. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 (действовавшей до 25 августа 2012 г.).

Пунктом 21 названной инструкции устанавливалось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.

Согласно пункту 24 этой Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью сотрудника подлежал соответствующему перерасчету. В силу части 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации объём и размер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, могут быть увеличены законом или договором. С 1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», регулирующий в том числе и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Статьёй 55 этого закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

На основании Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации путём изменения его качественного и количественного состава. С учётом внесённых изменений с 1 января 2012 г. сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию). Одновременно сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат, при этом изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации теперь не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2012 г., ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 г.

Вместе с тем приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция от 18 июня 2012 г. № 590), исходя из пункта 17 которой размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу данного приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Установление такого порядка, по сути, направлено на обеспечение равных условий реализации права на получение ежемесячной денежной компенсации сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., по сравнению с теми, кто приобрел право на эту компенсацию, уволившись со службы в органах внутренних дел после 1 января 2012 г. В силу пункта 2 приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 выплаты, предусмотренные утверждённой им инструкцией, производятся с 1 января 2012 г.

Таким образом, в пункте 17 Инструкции от 18 июня 2012 г. № 590 урегулирован вопрос о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации в связи вследствие введения новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел и определён новый порядок расчёта и размер выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в связи с изменением правового регулирования спорных отношений С*****с Д.В. в соответствии с пунктом 17 Инструкции от 18 июня 2012 г. № 590 имеет право на перерасчёт ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной ему ранее на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, однако судом ему неправомерно было в этом отказано.

Право предъявления истцом таких требований закреплено в части 3 статьи 209 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В настоящем деле предметом спора является изменение определённого судом для взыскания размера ежемесячной денежной компенсации в связи с введением новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и определением нового порядка расчёта и размера выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. по 1 января 2012 г., к категории которых относится истец.

Выводы же суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что без разрешения вопроса о прекращении исполнительных производств по решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2004 г. удовлетворение требований С******а Д.В. о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации приведёт к двойному возмещению вреда, основаны на неправильном толковании и применении к спорным отношениям сторон приведённых выше норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2014 г., оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца С******а Д.В., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Шахтинский городской суд Ростовской области. Председательствующий Судьи