(Наименование в редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ )
1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.(В редакции федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ , от 06.04.2024 № 74-ФЗ )
2. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
3. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
4. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации статьи 440 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 21-П )
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Жалоба администрации подлежит удовлетворению. Вступившие в силу судебные постановления обязательны и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 13 ГПК РФ). Утрата возможности исполнения (п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ) должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими в момент исполнения, а не принятия решения. Возможность демонтажа этажа уже исследовалась при рассмотрении дела по существу; представленное М******м заключение направлено на переоценку выводов суда, что недопустимо. Кроме того, нарушен порядок (ч.1 ст. 440 ГПК РФ): суд апелляционной инстанции не истребовал материалы исполнительного производства и не привлёк пристава
Цитата из акта
Суд извещает взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления (часть 1 статьи 440 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).
СКГД ВС РФ указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.03.2005 о взыскании долга было отменено президиумом Мосгорсуда 22.12.2005, однако судебный пристав-исполнитель 02.06.2006 (когда судебный акт уже был отменен) передал квартиру взыскателю. Исполнительное производство подлежало прекращению (п.6 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, квартира является совместной собственностью супругов Ш******х; Ш*****а Е.Е. не являлась должником, раздел имущества не производился, не установлено, что средства займа использованы на нужды семьи. Обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов (ст.35 СК РФ), поэтому на данную ситуацию распространяются ст.256 ГК РФ и ст.45 СК РФ. Руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, коллегия отменила судебные акты.
Цитата из акта
Порядок и основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, нельзя утверждать, что применением положений статей 437 и 440 ГПК Российской Федерации, а также статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» созданы какие-либо препятствия в реализации прав А.-М.В.М*******х либо на нее возложены обременения, не устраненные судом по итогам завершившегося рассмотрения конкретного дела, что обусловило бы необходимость восстановления ее нарушенных прав посредством конституционного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2304-О, от 27 декабря 2022 года № 3318-О и от 30 мая 2023 года № 1171-О). […] Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Положение части третьей статьи 440 ГПК Российской Федерации, действующее с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительниц в указанном в жалобе аспекте.
Положение части четвертой статьи 440 ГПК Российской Федерации, находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 данного Кодекса и частью 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного…