Статья 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.(В редакции федеральных законов от 08.03.2015 № 23-ФЗ ; от 30.12.2015 № 425-ФЗ )
2.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ )
3.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ )
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 441 Гражданского процессуального кодекса РФ
ВС РФ (ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ») установил многочисленные факты грубых нарушений: при избрании меры пресечения Ф******у В.С. (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 108 УПК РФ — постановление отменено президиумом), при назначении наказаний (применение ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ по делам Н******а А.И., П****а А.В., Б******а Л.В.), при назначении судебного заседания по делу Т********а А.В. (нарушение ст. 231 УПК РФ — не решен вопрос о мере пресечения, срок содержания истек), а также при рассмотрении гражданских дел (нарушение ст. 369, 441 ГПК РФ). Нарушения подтверждены частными определениями вышестоящих судов.
Цитата из акта
Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики 4 июля 2006 г. вынесла частное определение в адрес судьи Б********а СИ., который при рассмотрении жалобы гражданина П*****а В.П. в нарушение требований статьи 441 ГПК РФ принял судебное постановление в форме определения, а не решения (л.д.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает особенности рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (часть третья статьи 441), к числу которых относится и установление сокращенного срока на такое оспаривание (часть вторая статьи 441). […] Часть вторая статьи 441 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 254 и 256 того же Кодекса, предусматривающая специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя и направленная на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сама по себе не препятствует ни обращению заявителя с соответствующим заявлением в суд, ни восстановлению пропущенного заявителем срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае признания судом причин такого пропуска уважительными.
Положения части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации, предусматривающие срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления, равно как и содержавшая схожие нормы статья 428 ГПК РСФСР, действовавшая в период рассмотрения дела заявителя, направлены на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участников исполнительного производства, в том числе права на судебную защиту, поскольку сами по себе не препятствуют их обращению с соответствующим заявлением в суд.
Оспариваемая заявителем статья 441 ГПК Российской Федерации принята в развитие положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. […] Таким образом, статья 441 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Таким образом, часть вторая статьи 441 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Ю.М.З****а, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что заявитель оспаривает именно постановление судебного пристава- исполнителя и суд необоснованно оставил без рассмотрения заявление П., правильно оформленное в порядке ст.
Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке ст. 441 ГПК РФ, а не в исковом порядке.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены; стороны исполнительного производства должны быть извещены о судебном заседании.