Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 759-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Л****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 247 и частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.П********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление гражданки Л.В.П********й об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника было оставлено без рассмотрения.

При этом суд разъяснил заявительнице ее право на разрешение данного спора в порядке искового производства, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.П*******а оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 247, согласно которой в случае, если при подаче в суд заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса; части второй статьи 442, в соответствии с которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанные законоположения, по мнению заявительницы, не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей лицами, полагающими свои права нарушенными этими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном статьями 441 и 442 ГПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, нарушение своих конституционных прав оспариваемыми законоположениями заявительница усматривает в связи с тем, что суды общей юрисдикции, оставляя без рассмотрения ее заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, отклонили ее доводы о возможности рассмотрения заявленных требований в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК Российской Федерации), и указали на возможность их рассмотрения исключительно в порядке искового производства.

Между тем статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в части первой статьи 442 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заявление об отмене произведенного судебным приставом-исполнителем ареста имущества может быть рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 указанного Кодекса), с изъятиями, установленными статьей 441 ГПК Российской Федерации, только в том случае, если такое заявление подано должником. В случае же, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку поверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что Л.В.П*******а не являлась лицом, участвующим в деле, в рамках исполнения постановления по которому судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество. Следовательно, она не лишена возможности защитить свои права, нарушенные, по ее мнению, наложением судебным приставомисполнителем ареста на принадлежащее ей имущество, в предусмотренном федеральным законом порядке – путем подачи соответствующего искового заявления. Таким образом, часть третья статьи 247 и часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в частности право на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Л****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 759-О