Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Б****а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.Ю.П****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Ю.П***в оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», согласно которой в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции данного Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона; выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Как следует из представленных материалов, Б.Ю.П***в в 2004 году был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). После увольнения со службы заявителю была установлена инвалидность III группы вследствие военной травмы. Требования Б.Ю.П****а о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, были удовлетворены в 2008 году постановлением суда общей юрисдикции.

На основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805, утратила силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590), заявителю была установлена выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью; размер вреда, подлежащего возмещению, был определен в соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации.

На основании указанных нормативных актов сумма в возмещение вреда здоровью выплачивается заявителю и в настоящее время, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», значительно ниже.

Не соглашаясь с отказом судов общей юрисдикции в индексации выплачиваемых ему сумм в возмещение вреда здоровью, Б.Ю.П***в просит признать оспариваемое им законоположение противоречащим статьям 7 (части 1 и 2), 19, 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно приостанавливает применение антиинфляционных мер к ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью, назначенным сотруднику органов внутренних дел до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», размер которых превышает размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

Статья 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» была применена судами общей юрисдикции в деле заявителя. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Ю.П*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения Федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» направлены на обеспечение компенсации вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей путем предоставления им соответствующих выплат независимо от вида назначенной пенсии и ее размера (статья 1), а оспариваемая заявителем статья 2 указанного Федерального закона носит гарантийный характер, поскольку исключает возможность снижения размера ежемесячной денежной компенсации, установленной до его вступления в силу, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Разрешение же вопроса о наличии оснований для осуществления индексации сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Б.Ю.П****у до введения нового правового регулирования, а также определение порядка их индексации не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Б****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1928-О