Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*********о В*******а А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 1072 и пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Д*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.Д********й оспаривает конституционность статьи 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» и пункта 1 статьи 1086 «определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования заявителя к бывшему работодателю о взыскании утраченного заработка в размере, рассчитанном как разница между размером утраченного заработка и размером страховых выплат по производственной травме и профессиональному заболеванию. В обоснование иска было среди прочего указано, что при определении размера возмещения следует исходить из факта полной утраты профессиональной трудоспособности.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право пострадавшего на возмещение в полном объеме разницы между размером заработка на момент причинения вреда здоровью и размером назначенных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы направлены на обеспечение восстановления нарушенных, в том числе в результате причинения вреда здоровью, прав граждан путем полного возмещения вреда и тем самым на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52. Сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, чьи доводы о том, что он полностью утратил профессиональную трудоспособность, были предметом судебной оценки в его деле и опровергнуты доказательствами, на основании которых суды пришли к выводу, что размер страховой выплаты, установленной В.А.Д*********у исходя из размера утраченного им заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, полностью возмещает утраченный заработок.

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, включая степень утраты профессиональной трудоспособности и размер подлежащего возмещению вреда, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*********о В*******а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2427-О