Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», пункт 20
положения статьи 63 УПК РФ не содержат запрета при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, на повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения о возвращении данного дела прокурору. При этом по смыслу статьи 242 УПК РФ рассмотрение уголовного дела тем же судьей или тем же составом суда продолжается с того момента, с которого дело было возвращено прокурору.
Статья 63 не запрещает повторное участие судьи после отмены решения о возвращении дела прокурору (при отсутствии обстоятельств ст. 61); по смыслу ст. 242 рассмотрение продолжается с момента возвращения дела
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г., с изменениями от 20 марта 2019 г. и 25 апреля 2025 г.), пункт 48
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Судья, высказавший в процессуальном решении позицию о фактических обстоятельствах или квалификации действий обвиняемого, не может в дальнейшем участвовать в рассмотрении того же дела по существу.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2016), пункт 1
объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.
Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела недопустимо на всех этапах судебного разбирательства, если оно связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств, независимо от того, было ли отменено ранее принятое решение вышестоящим судом.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года, пункт 6
уже высказался по существу рассматриваемого вопроса по делу в отношении Б., поэтому с учѐтом необходимости соблюдения принципа объективности и беспристрастности суда он не вправе был участвовать в рассмотрении данного дела.
Судья, ранее участвовавший в рассмотрении дела в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ и выразивший позицию, не вправе входить в состав суда надзорной инстанции при последующем пересмотре того же дела.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года, пункт 6
при наличии обстоятельств, исключающих его участие, нарушает требования ч.
Участие судьи в кассационном рассмотрении дела после того, как он ранее принимал решение по связанным процессуальным вопросам, нарушает требования ч.2 ст.63 УПК РФ и влечёт отмену судебного решения.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Ещё 16
Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», пункт 6
судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Судья, рассматривавший дело лица с досудебным соглашением, не вправе рассматривать дело соучастников, и наоборот — взаимный запрет
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года, пункт 3
Часть 2 ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое его участие, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принималось соответствующее решение.
Повторное участие судьи в кассационной инстанции по тому же делу не допускается, если ранее он уже высказывал суждение по вопросам существа дела, даже если формально вынесенное с его участием решение не отменялось.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 12
Исходя из положений статьи 63 УПК РФ участие в рассмотрении
Участие судьи, постановившего оправдательный приговор или вынесшего постановление о прекращении дела с признанием права на реабилитацию, не препятствует ему участвовать в рассмотрении вопроса о возмещении вреда в порядке исполнения приговора.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года, пункт 1
в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ в рассмотрении надзорной жалобы адвоката М. на судебные решения в отношении А. 13 мая 2010 г. в составе президиума Верховного Суда Республики Дагестан принял участие судья Г., ранее участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Участие судьи в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции исключает его последующее участие в пересмотре того же дела в надзорной инстанции.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года, пункт 1
допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым
Судья, участвовавший в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в том же деле в суде первой или второй инстанции. Также судья, ранее высказавший мнение по надзорной жалобе в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ, не вправе участвовать в коллегиальном надзорном рассмотрении.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, пункт 1
63 УПК РФ исключает повторное участие судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационной жалобе и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.
Повторное участие судьи в кассационном рассмотрении дела недопустимо, если этим судьей ранее принимались решения, касающиеся существа дела, квалификации, оценки доказательств или наказания.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, пункт 1
Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела после отмены приговора.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в порядке надзора.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в порядке надзора.
Текст · Оригинал на сайте ВС
ОБЗОР законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, пункт 15
Судья, рассматривающий материалы о продлении срока содержания лица под стражей, вправе впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении этого лица в суде первой инстанции (ст.61,63 УПК РФ).
Судья, рассматривавший материалы о продлении срока содержания под стражей, вправе впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении этого лица в суде первой инстанции.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, пункт 8
На судью, рассматривающего в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ходатайство осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, требования ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в новом рассмотрении того же уголовного дела не распространяются.
Требования о недопустимости повторного участия судьи в новом рассмотрении того же дела не распространяются на рассмотрение ходатайств о смягчении наказания вследствие издания закона с обратной силой в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Текст пункта · Оригинал на сайте ВС
- Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, пункт 22: Судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы по ст. 125 в случае отмены первоначального решения, вынесенного с его участием
- Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, пункт 5: Участие судьи в рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого на продление срока содержания под стражей не препятствует ему рассматривать это же уголовное дело по существу в суде первой инстанции; запрет на повторное участие не распространяется на такую ситуацию.
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год: Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в порядке надзора.
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год: Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении этого дела в порядке надзора.
- Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, пункт 8: Судья, который участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не вправе впоследствии рассматривать то же дело в суде первой инстанции.
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года, пункт 11: Прокурор не может участвовать в производстве по делу, если он является потерпевшим, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела.