Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 663-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д****а А***********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Б******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Б*****в, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации, как допускающие повторное участие судей в рассмотрении одного и того же дела в надзорном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, при рассмотрении уголовного дела Д.А.Б******а по его надзорной жалобе постановлениями президиума Красноярского краевого суда было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и отказано в удовлетворении ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании, т.е. разрешены отдельные процессуальные вопросы во время производства в суде надзорной инстанции.

Таким образом, положения статей 61 и 63 УПК Российской Федерации в указанном заявителем аспекте не применялись, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д****а А***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 663-О