Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № 34-Г07-16

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ 34-Г07-16

определение

г. М о с к в а «6» н о я б р я 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кнышева В.П. судей - Пчелинцевой Л.М. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 ноября 2007 г. кассационную жалобу Б******а М.С. на решение Мурманского областного суда от 15 июня 2007 г., которым частично удовлетворен гражданский иск Ч к Л******о В.П. и Б******у М.С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Л******о В.П. и Б******а М.С. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «з», «к», 162 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а», 222 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ, потерпевшим Ч был заявлен гражданский иск о взыскании с Л******о В.П. и Б******а М.С. солидарно похищенных из его квартиры долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составило руб., расходов на изготовление надгробных памятников в сумме руб. и руб. в качестве компенсации морального вреда.

Приговором Мурманского областного суда от 17 ноября 2005 г.

Л******о В.П. признан виновным и осужден, в том числе, за убийство Ч с целью сокрытия другого преступления. Кроме того, Л******о В.П. и Б*****в М.С. признаны виновными и осуждены за убийство Ч группой лиц с целью облегчить совершение другого преступления. Судом также постановлено взыскать с Л******о В.П. и Б******а М.С. солидарно в пользу Ч в возмещение морального вреда руб. и в возмещение расходов на погребение руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. приговор в части гражданского иска Ч отменен и гражданский иск передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Мурманского областного суда от 15 июня 2007 г. исковые требования Ч удовлетворены частично. С Л******о В.П. в пользу Ч в возмещение морального вреда взыскано руб., в возмещение расходов на погребение руб. С Б******а М.С. в пользу Ч в возмещение морального вреда взыскано руб., в возмещение расходов на погребение руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Б*****в М.С. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и направить дело в части гражданского иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Разрешая гражданский иск Ч , предъявленный им в уголовном деле к Л******о В.П. и Б******у М.С, суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Мурманского областного суда от 17 ноября 2005 г. Л******о В.П. осужден за убийство дочери истца Ч , а в убийстве его супруги Ч признаны виновными Л******о В.П. и Б*****в М.С. В связи с чем, взыскал с Л******о В.П. и Б******а М.С в пользу Ч в долевом порядке понесенные им расходы на погребение супруги и дочери, а также денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Данное решение суда основано на нормах статей 1064, 1101 ГК РФ и материалах дела.

Ссылка Б******а М.С. в кассационной жалобе на его несогласие с гражданским иском по мотиву несовершения им убийства несостоятельна, поскольку обстоятельства его виновности в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск о взыскании с осужденных денежных средств в пользу потерпевшего Ч

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод кассационной жалобы о том, что судья, постановивший приговор по делу, не вправе был рассматривать гражданский иск в силу ст. 63 УПК РФ, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора. В данном случае судом рассматривалось не уголовное дело, а гражданский иск Ч , который был передан на разрешение суда в порядке гражданского судопроизводства и рассматривался судом по правилам ГПК РФ. При этом нормы ст. 17 ГПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела такого запрета не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Мурманского областного суда от 15 июня 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б******а М.С. - без удовлетворения.

определила:

Судьи Председательствующий