Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1888-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. По приговору Архангельского областного суда от 15 февраля 2000 года гражданин А.В.М*****в был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет и 6 месяцев. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2000 года приговор был отменен в связи с мягкостью назначенного наказания, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение. По приговору Архангельского областного суда от 22 мая 2000 года А.В.М*****в признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях и осужден к пожизненному лишению свободы.

Этот приговор кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2000 года оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2019 года А.В.М******у отказано в передаче его надзорной жалобы на данное определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Полагая, что кассационное определение от 21 сентября 2000 года является неправосудным, поскольку двое из трех вынесших его судей участвовали в предыдущем рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 6 апреля 2000 года, А.В.М*****в в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что его конституционные права нарушены частью второй статьи 63 УПК Российской Федерации, как допускающей повторное участие судей в кассационном рассмотрении одного и того же уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Между тем А.В.М*******м не представлены материалы, которые подтверждали бы применение части второй статьи 63 УПК Российской Федерации при разрешении его конкретного дела. Положения же статьи 60 УПК РСФСР, по правилам которой разрешался вопрос о недопустимости повторного участия судьи в суде второй инстанции на момент рассмотрения уголовного дела заявителя судом, утратили силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1888-О