Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2369-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Л*****в, осужденный за совершение преступлений приговорами судов от 23 марта 2007 года и от 18 ноября 2008 года, утверждает, что часть вторая статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, установив запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела, не предусматривает такого же запрета на участие судьи в рассмотрении разных, но взаимосвязанных уголовных дел по обвинению одного и того же лица.

Как следует из представленных материалов, судом надзорной инстанции было отказано в удовлетворении жалобы В.Г.Л******а на незаконность состава суда при рассмотрении его уголовного дела в кассационной и надзорной инстанциях судьями, принимавшими участие в кассационном рассмотрении другого уголовного дела в его отношении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Данное положение не распространяется на процедуру рассмотрения иных уголовных дел, по которым осуществляется уголовное преследование того же самого лица, однако не исключает применения правила о недопустимости участия судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда (часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права В.Г.Л******а. Проверка же того, имелись ли основания для устранения судей, рассматривавших дело заявителя, из состава суда, требует исследования обстоятельств его конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2369-О