Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.07.2026 № 58-УД26-14-А5
Статья применена вместе с другими нормами
1) Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору по ст. 237 УПК РФ не было. Технические ошибки в нем (даты допросов, изложение показаний) не препятствуют вынесению приговора: доказательства непосредственно исследуются в суде (ст. 240 УПК РФ).
2) Состав суда определен правильно. По ст. 4 УПК РФ применяется закон, действующий на момент принятия процессуального решения, поэтому на дату предварительного слушания учтены изменения ст. 30 УПК РФ, исключившие дела по ст. 210.1 УК РФ из подсудности присяжных. Отказ в выделении дела в отдельное производство прав осужденного не нарушил, так как обвинение по ст. 210.1 УК РФ неразрывно связано с обвинением остальных подсудимых.
3) Разбирательство проведено в пределах обвинения (ст. 252 УПК РФ), с соблюдением состязательности и равенства сторон; обвинительного уклона нет.
4) Показания сотрудников правоохранительных органов и ИУ об обстоятельствах, известных им по профессиональной, в том числе оперативной, деятельности, допустимы, если подтверждены иными доказательствами. Сведения о силах, средствах и источниках негласных ОРМ составляют государственную тайну, поэтому свидетели вправе не называть источники осведомленности. Осужденные-свидетели источники назвали: сведения стали им известны в местах лишения свободы.
5) Довод об оговоре лицом с досудебным соглашением не основан на материалах: тот в полном объеме показал и о собственных действиях.
6) Результаты ОРМ «Наблюдение» легализованы в установленном порядке (Закон об ОРД, Инструкция о представлении результатов ОРД). Фоноскопические экспертизы проведены без нарушений, признаков монтажа нет. Аудиозапись на компакт-диске № 102 получена законно: выдана заместителем начальника оперотдела, оформлены выемка, осмотр и приобщение.
7) Доказательства оценены по ст. 73, 88, 307 УПК РФ.
8) Квалификация по ст. 210.1 УК РФ и ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 321 УК РФ верна с учетом уточнений апелляции. Выводы соответствуют п. 24(1) Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12: занятие высшего положения подтверждается обусловленными им действиями — определением, изменением или прекращением положения других лиц в иерархии, контролем за соблюдением правил криминальной субкультуры, применением мер воздействия к нарушителям.
9) Наказание назначено по ст. 6, 60 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств (хронические заболевания, несовершеннолетний ребенок) и справедливо. Оснований для ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 62, 73 УК РФ нет.
10) Апелляционное определение отвечает ст. 389.28 УПК РФ, все доводы проверены. Нарушений, влекущих отмену по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, нет.
Цитата из акта
Поскольку в силу статьи 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время принятия соответствующего процессуального решения, постановлением от • 29 июня 2023 года по результатам предварительного слушания в - удовлетворении ходатайств обвиняемых о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей отказано.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу