Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 538-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьей 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина В.В.Л******а, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенные в 1995 году в его отношении приговор республиканского суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом отмечено, что нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено; уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 1) и 76 (части 3 и 5), статью 15 «Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия» УПК РСФСР и статью 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации, как допускающие рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда (коллегией из судьи и двух народных заседателей вместо коллегии из трех профессиональных судей).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая же В.В.Л*******м статья 15 УПК РСФСР утратила силу с 1 июля 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более не применяется, а потому не может выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Что же касается статьи 38917 УПК Российской Федерации, то, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений данной нормы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 538-О