Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1600-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б***х Т****а А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)

Российской Федерации» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.Б***х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Т.А.Б***х за совершение преступлений по приговору суда от 10 декабря 2008 года, оставленному без изменения кассационным определением от 10 марта 2009 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Б***х просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» УПК Российской Федерации и Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», поскольку содержащиеся в них положения в их взаимосвязи не позволяют ему обратиться в какой-либо суд с апелляционной жалобой в порядке главы 451 «Производство в суде апелляционной инстанции» данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 4 УПК Российской Федерации, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О и др.). Кроме того, заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение каким-либо судом в его деле статьи 4 УПК Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в обозначенном в его жалобе аспекте.

Таким образом, жалоба Т.А.Б***х, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б***х Т****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1600-О