Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 176-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а А****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.М****р, осужденный в 2016 году за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заявитель полагал, что внесенные Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ изменения в статью 140 УПК Российской Федерации улучшают его положение. Постановлением районного суда от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку упомянутым федеральным законом в уголовный закон какие-либо изменения не вносились.

Довод осужденного о необходимости переквалификации его деяния с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на хранение наркотических средств в особо крупном размере судом признан несостоятельным, поскольку при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд не вправе оценивать как фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, так и правильность применения уголовного или уголовно-процессуального закона. В этой связи А.А.М****р просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации и статью 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации, как препятствующие приданию обратной силы новому уголовнопроцессуальному закону, уточняющему порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 2281 и 2284 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в части первой статьи 10 УК Российской Федерации установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость.

При этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 3), а не уголовно-процессуальным законом, к сфере регулирования которого относится и статья 140 УПК Российской Федерации, устанавливающая поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Положения статьи 10 УК Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, и не регламентируют вопросов, связанных с действием во времени уголовно-процессуальных норм, в том числе статьи 140 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 4 УПК Российской Федерации, определяющей действие во времени уголовно-процессуального закона, при производстве по уголовному делу применяется уголовнопроцессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а А****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 176-О