1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2 1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.(В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ ; от 26.04.2013 № 64-ФЗ )
5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления этого представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, и прокурору.(В редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 180-ФЗ )
ВС РФ (№46-КГ17-24, 24.07.2017) разъяснил: с учётом правовой позиции КС РФ (определение №1248-О от 28.06.2012) и ст. 15, 46 Конституции РФ, Мнение Комитета ООН, принятое по письменному сообщению гражданина РФ и содержащее рекомендации об устранении нарушений Конвенции, обязательно для исполнения РФ и может являться новым обстоятельством применительно к п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Институт пересмотра по новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определённости.
Цитата из акта
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 5 этого определения указал, что из содержания положений уголовнопроцессуального закона (статей 413, 414, 415 УПК РФ) во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу…
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Статья 415 УПК Российской Федерации наделяет прокурора правом возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в установленном порядке. […] Таким образом, положения статей 125 и 415 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Вопрос о проверке конституционности части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации уже ставился В.М.И*****м в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 28 сентября 2023 года № 2640-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, упомянув положение части первой той же статьи, пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что оспоренная норма нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте.
Р***е Р.А.А*****в уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей статьи 415 УПК Российской Федерации, содержащими аналогичные доводы, и в принятии жалоб к рассмотрению было отказано определениями от 31 марта 2022 года № 746-О и от 30 мая 2023 года № 1058-О, поскольку эти обращения не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение гражданина признается допустимым.
Р***е Н.Р.К******в уже оспаривал конституционность положений статей 413 и 415 УПК Российской Федерации, а также Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.