Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1886-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******а С********а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 413 и 415 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.О*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.С.О******к, осужденный за совершение ряда преступлений, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых указывал постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 года № 35-П и от 6 мая 2025 года № 19-П, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года № 2955-О. При этом заявитель назвал причиной для пересмотра решений по его делу, в частности, допущенные, по его утверждению, нарушения в виде внесения в текст приговора незаверенных исправлений, а также изготовления его копий, отличающихся по содержанию между собой и от подлинника.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации обращение возвращено без рассмотрения по причине отсутствия соответствующих новых обстоятельств. В этой связи С.С.О******к просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как не предусматривающие для осужденного порядок обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а для данного суда – порядок рассмотрения такого заявления и требования к ответу на него. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств в числе прочего признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой статьи 413).

Пересмотр приговора, определения или постановления суда по указанным обстоятельствам осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению его Председателя (часть пятая статьи 415 того же Кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств, по общему правилу, в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в решении Конституционного Суда Российской Федерации прямо указано на пересмотр их дела.

Что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое постановление Конституционного Суда Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству может выступать новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, в случаях, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 79 и частью пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также если оно исключает преступность и наказуемость деяния (определения от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 29 ноября 2024 года № 2978-О, от 29 апреля 2025 года № 1180-О и др.).

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями С.С.О******к связывает, в частности, с непризнанием Верховным Судом Российской Федерации вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 27 сентября 2022 года № 35- П и от 6 мая 2025 года № 19-П, а также Определения от 21 ноября 2022 года № 2955-О в качестве новых обстоятельств, дающих основание для возобновления производства по его уголовному делу.

Между тем заявитель не являлся участником конституционных судопроизводств, итогом которых стало принятие Конституционным Судом Российской Федерации названных постановлений, и в них не содержится указания на пересмотр решений судов в отношении иных лиц помимо гражданина, чья жалоба стала поводом к рассмотрению дела; более того, в этих постановлениях не разрешался вопрос об изготовлении текста приговора и его копий, равно как не исключают данные решения преступность и наказуемость какого-либо деяния. определение же Конституционного Суда Российской Федерации, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 31 января 2023 года № 35-О, от 29 апреля 2025 года № 1181-О и др.). Следовательно, отсутствует сама предпосылка для возобновления производства по уголовному делу С.С.О*******а ввиду принятия Конституционным Судом Российской Федерации названных решений, а потому статьи 413 и 415 УПК Российской Федерации, которые не содержат какой-либо неопределенности, допускающей возможность их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих его права обозначенным им образом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******а С********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1886-О