Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 41-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а С****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 403, частью четвертой статьи 406 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Е*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П.Е****н, которому было отказано в удовлетворении надзорных жалоб о пересмотре вынесенных в отношении него и вступивших в законную силу судебных решений, а также в возобновлении на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1946-О производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 19, 45–47 и 50 Конституции Российской Федерации статью 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление», часть четвертую статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» и часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, поскольку данные законоположения, по утверждению заявителя, препятствуют в доступе к правосудию и исправлению имеющейся, по его мнению, в его деле судебной ошибки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть пятая статьи 415 УПК Российской Федерации закрепляет порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного решения в порядке возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Положения же статей 403 и 406 УПК Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ признаны утратившими силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут, а потому не могут быть и предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынесенное им определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 320- О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О, от 17 февраля 2015 года № 410-О, от 23 апреля 2015 года № 973-О, от 19 ноября 2015 года № 2697-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а С****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 41-О